"mi van Isten létezésével, stb.? Ezeket hogyan bizonyítod?"

Alapvetés, hogy bizonyítási kényszer azon van, aki állít valamit! Vagyis, annak kell bizonyítania Isten létezését, aki azt állítja, hogy létezik! A tudomány nem állít ilyet!

Lehet vizsgálni ezzel szemben azokat az álíltásokat, melyeket az un. szent könyvekben valakik leírtak. Ezekben viszont tényszerűen rengeteg ellentmondás és butaság van, melyeket már érvekkel és bizonyítékokkal is meg lehet cáfolni.

Amiket említesz, azok a hitvilág területéhez tartoznak. Személyes szubjektív preferencia, hogy ezekben ki hisz, vagy ki nem. Bizonyítva mindenesetre nincsen belőlük semmi!! Isten létezésére ráadásul eleddig semmi nem utal...

Fontos még, hogy a tudományos megközelítés része a teóriák felállítása. Óriási különbség viszont, hogy ezeket nem kezeljük tényként, és csak akkor fogadjuk el, ha elméleti levezetése megfelel a vonatkozó kritériumoknak. Azonban a tudományos gondolkodásban teljesen természetes, hogy egy teóriát gond nélkül elvetünk, amennyiben az bármely okból kérdőjelessé válik, vagy más bizonyítási eljárások során cáfolatot nyer. Szemben a hitvilággal, ahol az idők végezetéig képesek valami elhinni, még akkor is, ha az adott állítást már tételesen cáfolták, vagy önmagában már az elmélet levezetése is hiányzik. Ezért fogékonyabbak a vallásos emberek az átverésekre, összeesküvés-elméletekre, mert nem igénylik az állítások igazolását, hanem megelégednek azzal, hogy egy számukra "szimpatikus ember mondta, tehát igaz és kész".