Tiszteletre méltó, hogy egy teljes gép ennyit fogyaszt. Bár, én kíváncsi lennék egy Atom sebességélményére. Milyen gyorsan nyílnak meg az alkalmazások, de akár egy komolyabb weblap is.
Az is meglepő, hogy a modern LED-es monitorok is nagyon keveset fogyasztanak. Kb. 20W körüli értékeket szoktak megadni, de alacsony fényerőn tényleg "szinte nulla". Nekem nincsen külön fogyasztásmérőm, így "villanyóra" sebességét szoktam ellenőrizni. Alig mozog, ha desktopon vagyok.
Windows10-ről nekem az a tapasztalatom, hogy most már kb. majdnem két éves a rendszer. A frissítést nem mókoltam. Jön minden, települ és a hírek ellenére semmilyen problémát nem tapasztaltam. A spectre/meltdown frissítések óta sem érzékeltem sebességvesztést. Pedig állítólag van, de mégsem érzékelem.
Én ezt a windows 10-t tartottam akkora előrelépésnek, hogy windows7-ről áttértem.
üzenetek
hozzászólások
Ki spórol ilyen keveset? Én azt számolgattam, hogy 80silver táp helyett 6-8éves ciklusra számolva megéri 80+goldot venni. Ha most van pénzem rá, akkor pláne, mert 10év múlva is kell majd tápegység. A mostani fogyasztói árakkal számolva is megéri, akkor később a magasabb árakkal pláne, mert az inflációt nem számoltam bele. Mindemellett nem csak nullára jövök ki hosszú távon a költségek miatt, hanem jobb hatásfok miatt kevesebb áramot kell termelni, így kevésbé terhelem a környezetet. Sok kicsi sokra megy. Az ilyen apróságokkal, ha tömegek cselekszenek így, akkor az már GWh (hasra ütve) spórolásokat lehet eszközölni kontinens szinteken. Nem csoda, hogy a készenléti/stand-by üzemmódoknál is sokat számít pár tized watt, hiszen ilyen kütyükből 100 meg 100 milliónyi van kint az ügyfeleknél, felhasználóknál.
[ Szerkesztve ]
mobal
(MODERÁTOR)
Itt most feltenném a kérdést, hogy mi az mi a számodra elfogadható. Nyilván ez projektenként más.
elfelejtette
(veterán)
Anno én is gondolkodtam a 80+ Silver táp 80+ Goldra cserélésén, de az már csak minimális javulás lett volna a korábbi cserékhez képest:
Athlon II X3 -> Core i3
95W -> 55W
GeForce 9600GT -> GT640
95W -> 49W
17" CRT -> 19" LCD
95W -> 35W
FSP 350PNF -> FSP 300GHT
70% ->86% hatásfok
A komplett gép monitorral együtt így 300W helyett 100W körül fogyaszt terhelve.
Hellwhatever
(aktív tag)
#58-ban összefoglalta UnA nagyjából amire én is gondoltam. Érdekes kérdéskör az egész, én azt az álláspontot képviselem hogy általánosságban ez a mindset ma már nem effektív:
Ha gyenge a vas a fejlesztő keze alatt azzal a teljes fejlesztési folyamat lassul. Nagyban függ ugyan a konkrét feladatoktól, de ha naponta csak 15 percet veszít ezzel (próbáltam realista maradni, szerintem egy picivel több is lehet), az egy 4 fős csapat esetében 11 hónapra levetítve kb. 350 ember óra minusz. Ez több mint egy teljes 2 hetes iteráció per csapat.
[ Szerkesztve ]
A válaszom: is-is, szakmailag és technikailag is érdekel a dolog. Érdekel, hogy mi az az elérhető leglassabb (és legolcsóbb) gép, amit munkára lehet használni, és emiatt jópár átment a kezem alatt az Atomtól az i5-ösig, valamint ARM és MIPS architektúrájúak is, és egy kivételével mindegyik mindegyik tökéletes volt rá.
Webes körökben mozgok, a saját munkámban szerzett tapasztalataim alapján úgy gondolom, hogy a legtöbb (montjuk több, mint 90%) weboldal és szolgáltatás tökéletesen tudna futni ezeken a hardvereken. Mindezt úgy, hogy az ott alkalmazott technológiáknál szükséges jóval kevesebb munkával lehetne elkészíteni azokat.
A számítógépek nagy része, ha napi nyolc órával számolunk, nagyjából évi száz napot megy, felszorozva világszinten óriási "mennyiségű" energiáról van szó. Lehet választani, hogy az ember sokat spórol, vagy pedig a régen megvett vasat nem cseréli le.
A kérdésedre nehéz válaszolni, mert minden relatív és szubjektív; az általam használt szoftverek legfeljebb pár másodperc alatt megnyílnak, de ez egyáltalán nem reprezentatív.
Mit nevezel egy komolyabb weblapnak? Gmail, skype, Google Drive, Office, Facebook? A Google Drive-ról írtam egy cikket pár éve, akkor olyan nyolc-tíz másodpercig kellett várni, hogy elinduljon, a Gmail is nagyjából ott van, a Skype egy perc, a Facebook is. Az általam használt technológiával ugyanezek a szolgáltatások nagyjából egy-két tizedmásodperc alatt készen lennének bármelyik Atomon.
Silεncε
(őstag)
Arra kíváncsi lennék, mi ez a csodatechnológia, szerintem házalhatnál vele a nagy cégeknél, hátha. Félre ne értsd, amiket felsoroltál, mind elbaszott, bloat, JS-tenger oldalak, de azért azt nehezen hiszem el, hogy ugyanezt a kinézetet és funkcionalitást (mert ugye így fer őket összevetni) tudod hozni bármelyik Atomon tizedmásodpercek alatt és ugyanúgy weben (tehát nem asztali alkalmazással).
[ Szerkesztve ]
Biztosan igazad van, de ez feladatfüggő. Én még nem ütköztem saját szoftvernél hardveres korlátba, pedig nagyjából harminc-negyvenszer annyi kirajzolt adattal dolgozunk, mint a Facebook (például a számlák listájánál soronként negyven elemmel, húsz kirajzolt sorral). Pontosabban, ez nem igaz, mert akkor kezdtem el másképp gondolkodni, amikor a fenti űrlap kirajzolása két-három másodpercre ugrott, és amikor minden módosításnál ennyit kellett várni, akkor egyszerűen megőrültem. Ezt tizedmásodpercekre tudtam leszorítani úgy, hogy az alkalmazás minden szintjén a lehető legkevesebb adatforgalommal dolgozunk.
Ez persze nem alkalmazható mindenhol, mert ha mondjuk a szoftvert fordítgatni kell, akkor bizonyos folyamatok jóval lassabbak, a webes fejlesztésnél viszont azonnal látom, hogy ha elrontottam valamit.
Nincs benne semmi csoda, teljesen alapdolgokat használunk, amit minden böngésző ismer, a kérdés a hogyan. A modern webes szolgáltatások úgy működnek, hogy a teljes szoftvert betöltik a böngésző memóriájába, ezért kell sokat várni rájuk, ez például a Skype esetében nagyjából húsz megabájtnyi forráskód.
No, de mi van akkor, ha nem használunk valamit, akkor annak miért kell le- és betöltődnie? Mi csak annyit csinálunk, hogy kiküldünk egy nagyon egyszerű kis statikus HTML-t, és amikor bármilyen műveletet végez, akkor a megfelelő részt frissítjük, és csak az ahhoz tartozó adatokat küldjük ki.
Ez a koncepció természetesen nem működik minden esetben, de a fentieknél tökéletesen alkalmazható lenne.
MaCS_70
(félisten)
A cikkbeli felvetés nagyon jó, kíváncsian várom a folytatást (helyes mértékegységekkel...).
Csupa régi gépem van.
Napi használatban pl. egy Asus T100 notebook/tablet kombó, Atommal, 2 GB RAM-mal. Windows 10-zel használom, Office, Thunderbird és Chrome fut rajta (akár 50-100 oldallal, de altatva), és erre még teljesen jó. (Teszem hozzá, a Windows 10 szerintem kifejezetten sokkal szebben fut rajta, mint a Windows 8.1.)
Szeretem ezt a gépet, különösen, hogy az akkuja így 6 évesen is bírja 6-8 óráig.
Gondban az asztali gépeimmel vagyok. Athlon/Phenom 2 CPU-kkal mennek, >100 W TDP-vel, ami nagyon sok. Szívesen is váltanék valami kisebbre, takarékosabbra, de létfontosságú, hogy legalább 3 DVI monitort kezeljen, költséges trükközés nélkül -- ilyet pedig még nem találtam. 
MaCS
unclefucka
(senior tag)
"Korábban vettem egy elektromos fogyasztásmérőt, és megnéztem, mennyit eszik az Athlon. Ekkor már egy ideje SSD volt benne, de előkerestem a régi 120-as winchesteremet is, és emlékeim szerint a következő értékeket kaptam: HDD-vel 60-70 Watt körül volt a teljesítményfelvétel óránként, SSD-vel pedig 44 Watt. Úgy számoltam, hogy mivel elég sokat megy nálam a gép, ha lecserélem az Atomra, az áramszámlán három év alatt visszajön az ára."
Nézzük a matekot:
A teljesítmény felvétel különbség 26 Watt.
Egy nap kb. 16 órát megy a masina, minden nap.
Az ELMŰ kalkulátor szerint ez éves szinten 7500,- Ft (felfelé kerekítve)
Három év alatt: 22500,- Ft, de legyen 25000,-Ft. (megtakarítás)
Komolyan, ennyire olcsón lehet kapni ezt a gépet?? 
Hol? Ilyet én is szeretnék. 
Az igen meredek, hogy 1,3-as P4 elég gyors volt 
. De jól jött ez az összefoglaló, mivel folyamatosan vadászom a home szervernek való dolgokat (a jelenlegi ARM router hardver helyett) - mondjuk oda elég egy mag nekem.
nlewyc85
(csendes tag)
Igaz de ha nagyon kell lehet ultra wide monitorokat kapni nagyon jokat 32:9 -eseket
Az enyem mondjuk csak 21:9 -es LG 2560 x 1080 pixel de a gep lazan meghajtja
Igaz, pontosítást igényel. Egy 200-300W körüli fogyasztással rendelkező gamer gépnél jobban megéri. (Ez nálam kb 200-220W-t jelent) Egyébként Silver és gold között lehet akár 5% különbség. Ekkora különbség főleg a kis, 20% terhelésnél. Igaz a specifikáció csak ezekre a terhelésekre vonatkozik, de azért reményeim szerint egy 40-50W desktop fogyasztásnál is hasonló a különbség, ami akkor is hozhat 2-3W-ot,(pl, ha pár napot bekapcsolva "felejtem" (érthető okokból nem írom le miért.... 
) a gépet, akkor is nyerek vele 1 nap 20-30Wh-t 
(Csak Gold és egy másik Gold táp között is lehet kb 2% hatásfokbeli különbség, érdemes figyelgetni vásárlás előtt.)
elfelejtette
(veterán)
Jól mondod. Nálam azért is vált okafogyottá a dolog, mert egyre többet tudok megoldani telefonnal, játékokról leszoktam, ha letölteni kell, azt meg megoldja a gyerek. Szóval egyre kevesebbet megy az asztali gép.
Aliexpress, Atom Z8350 80 dollár körül van 2GB RAM-mal, az 24 000 forint, 100 dollár körül 4-gyel.
A sorozat második és harmadik részében lesznek linkek, ahonnan lehet és érdemes Kínából rendelni, csak több hét, mire kikerülnek a címlapra. De ha kell, szívesen írok ide párat; több cégtől rendeltem, és mindegyikkel jó tapasztalataim vannak, sőt, szerintem igazából egy van mind mögött.
