Akkor ne menj Ausztriába. Szerencsére már ott sem lehet étteremben dohányozni, de egy koncerten, ha akarsz ha nem, belégezel néhány doboz cigit. Undorító 
.
[Re:] [Lenry:] 45 AUD = 9981 HUF - BLOGOUT fórum
üzenetek
hozzászólások
Gyuri27
(félisten)
Na mert a kocsik tiszta hegyi levegőt termelnek.
Direkt hagyod figyelmen kívül a "saját hibájából" részt, ugye?
cof
(veterán)
Azért ez a dolog nem ilyen egyszerű ahogy leírod. Egyáltalán hol a határ a cigarettázásban, mi van ha egész életében csak 1-2 évig, vagy csak kipróbálta valaki és tüdőrákos lesz. Honnan tudjuk, hogy aki tüdőrákos, a dohányzás miatt lett az. Ha a dohányzás lenne a kizrólagos okozó akkor minden egyes ember aki valaha dohányzott rákos lenne. De ez tudjuk, hogy nem így van. Olyan kutatás meg nincs, hogy ikreket vizsgáltak évtizedeken keresztül és az egyik dohányzott a másik meg soha, szóval a dohányzás nem öl önmagában, genetika is kell hozzá, meg az sem mindegy, hogy milyen életmódot élsz, sport, stb... és mennyi alkoholt iszol, ha iszol, ezeregy tényezőt kell vizsgálni, nem kijelenteni, hogy az összes dohányos dögö... meg.
A túlsúlyos, cukros üdítő, és chips függőkről is gondolom ugyanezen a véleményen vagy. Fizessék a kezelést ők is külön.
[ Szerkesztve ]
Igen, most egy ideig Mo-on rontjuk a levegőt, vagy a levegő ront minket 
Tikakukac
(titán)
A túlsúlyos, cukros üdőtő, és chips függőkről is gondolom ugyanezen a véleményen vagy. Fizessék a kezelést ők is külön.
Valami ilyesmi miatt lett elvben chips-adó is elvben. Jó, tudjuk, a lopás miatt lett, de az elv az amúgy stimmel 
cof
(veterán)
Valamiből kompenzálni kell az adómentes pálinkafőzés okozta kiesést. Hurrá...
persze lehet rugózni részleteken, meg nyilván lenne ezer meg egy kivétel, de szerintem akkor sincs az rendben, hogy valaki szívja a bagót évtizedekig, aztán tüdőrákos lesz és mindannyiunk pénzéből próbáljuk életbentartani.
hol a határ a cigarettázásban, mi van ha egész életében csak 1-2 évig, vagy csak kipróbálta valaki és tüdőrákos lesz
nyilván ez egy műszeres vizsgálatkor kiderül, hogy mennyire károsodott a tüdeje a dohányzástól.
Honnan tudjuk, hogy aki tüdőrákos, a dohányzás miatt lett az.
onnan hogy milliónyi vizsgálat mutatott ki egyértelmű ok-okozati összefüggést. igen, vannak kivételek, ők a ritkábbik eset.
Ha a dohányzás lenne a kizrólagos okozó akkor minden egyes ember aki valaha dohányzott rákos lenne.
hol írtam én ilyet? de azt azért gondolom te is elismered, hogy igen sok esetben nagyon egyértelmű kapcsolat látszik még egy laikus számára a dohányzás meg a légzőszervi betegségek közt.
azért ha bemegy a jóember a dokihoz hogy fullad, az meg azt látja a műszeren, hogy a delikvens tüdejéből egy fél utcát ki lehetne aszfaltozni, akkor azért tegyük már fel a kérdést, hogy a TB-ből szeretnénk-e ezt finanszírozni...
persze lehet az a válasz, hogy igen, de akkor meg én jó megoldásnak látom az ausztál utat, hogy nagyon sok adó formájában kifizettetik előre.
szóval a dohányzás nem öl önmagában
csak nagyon sokkal hozzájárul...
továbbra is: dohányozni nem kötelező és nem lehet véletlenül. aki dohányzik az saját, önös elhatározásából károsítja a saját egészségét, így kissé visszásnak tartom, hogy utána társadalomtól várja el, hogy fizesse az ebből fakadó betegségeinek kezelésének költségeit.
Tikakukac
(titán)
Mondjuk ez érdekes megint, nem tudom kinek mennyire egyértelmű, nekem szabolcsi falusi gyereknek igen, hogy az otthoni pálinkafőzés dédnagyapámék óta ment minimum, mindenki magasra tett arra, hogy lehet-e vagy nem, kell-e adózni vagy nem. Az főtt bármi legyen. Sz@r volt régen is, ma is és jövőre is.
Az otthoni rendes pálinkafőzéssel az a baj, hogy talán egy ezrede az, aki tényleg azért akarja főzni amiért érdemes lenne és beleteszi az időt, pénzt, energiát. Mindenki más az alkesz.
E.Kaufmann
(addikt)
1. sajnos a túlsúly nem csak kólában és chipszben jön, de támogatom, hogy azok árát is emeljék az egekbe
2. enni kell mindenkinek, akármit mondanak a fényevők, persze sajnos lehetnek problémák a mértékkel
3. viszont cigaretta nélkül nagyon is jól meg lehet lenni egy életen át, tehát én a bagózást sokkal súlyosabbnak ítélem meg, mert nem létszükségből vesznek fel többet, hanem egy abszolúte felesleges szert használnak.
Sajnos manapság jobban megkövezik valamiért a túlsúlyosokat, mindenki őket cikizi, viszont itthon az a büdös bagó még mindig menő, a sok suhanc kezéből és pofájából időben ki kellene ütni...
[ Szerkesztve ]
Nálam jobban senki nincs a dohányzás visszaszorítása mellett, legszívesebben hermetikusan lezárt fülkébe kényszeríteném őket és kilőném az űrbe, nincs az a szigorítás amit ne támogatnék.
De ez nem működhet így, ahogy írod 
Rám tökéletesen illik (tegyük a kezünket a szívünkre - itt valószínűleg többünkre is) hogy 18 éves korom óta napi >10 órát ülök gép előtt, emiatt (is) elhíztam, 40 éves korom előtt már gerincsérvvel és magas vérnyomással kezelnek, laktózintolerancia miatt még adóvisszatérítést is kapok nem is keveset.
"Na nehogy már a társadalom adójából tartsanak életben még 30-40 évig, saját magam választottam hogy nem sportolok rendszeresen, junkfoodot eszek, ülök a gép előtt pedig nem kötelező stb."
Érzed ugye? 
[ Szerkesztve ]
érzem.
E.Kaufmann kolléga megfogalmazta az előtted lévő kommentben, amit kb én is megtettem volna, így azt nem írom meg mégegyszer.
és igen, valahogy úgy volna valóban igazságos, hogy leválasztjuk a TB-ről azokat a dolgokat amiket magának okozott a beteg.
persze lehet súlyozni, hogy ha munka miatt ül valaki a gép előtt 10 órát és azért hízik el, meg szénbányászként lesz tüdőbajos
Az otthoni rendes pálinkafőzéssel az a baj
... hogy még nem termett iható pálinkát ![;]](/dl/s/v1.gif)
Erről igazán írhatnál.
Gondolom neked azért feltűnik, hogy mi változott a bő évtized alatt.
Meg a különbségekről, csak a világ másik feléről jöttetek.
Tikakukac
(titán)
Olyan cefréből próbálnak meg emberek pálinkát főzni, amit én a kert végébe a komposztáló alá sem öntenék be 
cof
(veterán)
Az a baj, hogy azzal nem számolsz, hogy aki 20-30 évig dohányzik sokkal többet fizet a közösbe mint én aki nem dohányzom. Mondhatjuk úgy is, hogy előre finanszírozza a kezelési költséget, aztán vagy szükség lesz rá vagy nem.
Engem sokkal jobban bosszant az, hogy a rokonokhoz/sógorokhoz sokkal több pénz kerül az én adomból mint kellene.
[ Szerkesztve ]
Bocs az offért de ezt aláírom, apám és apósom is olyanok hogy az éves pálinka lefőz(et)ése az kötelező rituálé minden februárban, akkor is ha az előző évből csak az őszről felforrt bort, annak a törkölyét, meg a megromlott savanyúuborkát (dögöljek meg hogy belerakták) sikerült a cefrébe tenni. Persze végtelen mennyiségű cukorral felöntve hogy sok legyen és üssön.
"aki 20-30 évig dohányzik sokkal többet fizet a közösbe"
kérdés, hogy ezzel valóban befizet-e annyit, ami a kezelését betakarja
meg persze, hogy ez a pénz valóban odakerül-e, bár erre mindannyian tudjuk a választ
"Engem sokkal jobban bosszant az, hogy a rokonokhoz/sógorokhoz sokkal több pénz kerül az én adomból mint kellene."
vagyis hogy nullánál több 
Az a baj, hogy itt féligazságok mentén vitatkoztok, ami igazából a kb lehetetlen kategória, mármint ha azon túl akar bárki bármit hogy leírja a véleményét és annyi...
A dohányzás bizonyítottan rengeteg légzőszervi és keringési problémát okozHAT. Családban nálunk is volt aki konkrétan az egész életében kemény dohányos volt, és végül inkább az alkoholok vitték el vastagon 80 magasságában. Ahogy az is biztos hogy egyes élethelyzetekben, a leírt tömbház, szórakozóhelyek etc legalábbis kellemetlenségeket okozhat a környezetnek, még akkor is ha dohányos a másik is, a szomszéd füstjét akkor se feltétlenül boldogság a nappalid meghitt levegőjében érezni, ha te se gyújtasz rá bent pl.
Ettől még valóban a határ meghúzása ami lehetetlen... De nem csak a cigarettázásban, hanem úgy általában mindenben. Avagy a saját kényelmi, és egyéb döntéseid mennyire hathatnak ki a környezetedre...
És nem csak a kajálás vagy a mozgáshiány ilyen... Pár éve -a dízelbotrány előtt valamivel- talán TC-n volt egy francia kimutatásra alapuló cikk jellegű izé, ami a Párizs és környékén meredeken emelkedő dízelautók arányát és az azzal együtt emelkedő légzőszervi megbetegedési statisztikákat próbálta magyarázni mással, mint hogy a Kárpáci talpas cigi rohadt menő lett a belvárosban lakóknál... A sok ember sok kis városi dízellel jár klotyóra is, innentől a levegő minőség, és a mindenféle genyó mikrorészecske meg gondokat okoz annál is akinek görkorija nincs. És nem csak mert büdös. Akkor a golf dízeleseket is karóba kell húzni nyilván ezek után? Vagy csak egy bizonyos éves km után?
A saját döntéseink legtöbbje kihat a környezetünkre és sok esetben negatívan... Nem véletlen, hogy fogamzásgátló maradványok és azok bomlástermékei itthon sem ritkák ivóvízben, pedig nem igazán a felszíni készleteket használjuk, nyilván ez vélhetően nem épp jót a férfiak nemzőképességének. Akkor aki lehet hogy azért lesz meddő mert más úgy döntött hogy tabit szed akkor mi van? Ha valaki nem szedi végig a felírt antibiotikumot és emiatt pont nála fog kialakulni valami fertőző de ellenálló alfaj? Aki nem oltaztja a gyerekét és ezzel a tiédet is veszélyezteti? Ezer meg egy olyan helyzet van a dohányzáson kívül amire igaz, hogy mások döntései miatt engem pl bármilyen természetű kár ér vagy veszély fenyeget.
Ez egyébként kultúrális kérdéskör leginkább, ahogy az alkohol, a kávé, úgy az dohányzás is itt többé kevésbé elfogadott, megtűrt kategória, máshol meg nem biztos hogy mindegyik okés. Ettől még mindegyik ölhet, és nem csak azért mert a szervezetedben okozhat károkat, hanem mert a kávébab termelése miatt erdőt írtanak, amire feldolgozzák, idehozzák, etc.
A kérdés annál sokkal komplexebb mint hogy a dohányos dögöljön meg. Nyilván a humánus középút a drágítás, de ha utálni akarunk embereket és hőbörögni, azért van ennél sokkal egyszerűbb út is mint az ezért vagy azért ezt vagy azt szedő, szívó, ivó, evő, járó, nem járó emberek csoportját random lehúzzuk a csába.
Szerintem. Aztán ez is egy vélemény
[ Szerkesztve ]
Akit én ismerek, az válogatott gyümölcsöt gyűjt pálinkához.