Meglep hogy csak 5 fokozatú a váltó. Úgy emlékszem - lehet rosszul - hogy az előző széria automatája is hatos volt.
Egyébként pedig gratula, csillió balesetmenteset.
Remélem megírod majd a javítasokat is.

"Persze nem tökéletes az autó, de ezt szerencsére az ára is tükrözte."

Hogy on is legyen:
Csomagtérroló helyett B oszloptól lesötétíted 'szt kalap.

"Először ellene voltam, aztán vezettem városban, nagyobb dugóban automatás autót, és eldöntöttem, hogy ha lehetőségem lesz rá, akkor a következő autóm ilyen lesz."

Én anno(15 éve) nagyon tartottam tőle(sok okos véleménye ugye...), de egy ettől kicsit nagyobb bálnában az volt és imádtam.

[ Szerkesztve ]

Ebben csak a kézi volt hatos (az se mind)

Írom a javításokat is, ezt-azt már meg is csináltam rajta a hétvégén, arról szól majd a következő rész.

[ Szerkesztve ]

A ház hogy áll?

A rádióhoz lehetséges hogy csak 12V-os antennaerősítő kell csupán, VAG-os autóknál aftermarket rádiókkal 99%-ban nem fogja az adókat az új rádió, mert az a gyárival ellentétben nem ad 12V-ot az antennaegység áramkörének.

Vicces olvasni ezt a hibalistát... A lenézett 'fos' 2005-ös Loganem ennél sokkal jobban bírta, meg bírja is az új tulajnál. Anno a Polo is benne volt a pakliban, de végül a költség hatékonyság döntött, meg s sok hely.
A Volkswagenek csúnyábban öregszenek. Új korukban persze sokkal szebbek, igényesebbek. Mondjuk van mindkettőhöz olcsó alkatrész dögivel, meg még mennyi lesz a dizelekhez.

[ Szerkesztve ]

egy-egy autóból azért nem feltétlenül vonnék le messzemenő következtetéseket sem a Passatra (de még kevésbé a Volkswagenre), sem a Loganra vonatkozóan

itt az autóban

Épül, csak lusta vagyok írni, de előbb-utóbb ráveszem magam a folytatásra

gyári rádió van benne. inkább attól félek, hogy elrohadt az antennatalpban valami, legalábbis abból, hogy ennyire összegyógyultak.

úgy látom cserélni kell az antennatalpat, de az meg ilyen tetőkárpitbontós meló, és én enélkül is teljesnek éreztem az életem...

[ Szerkesztve ]

na jó, de azért ezek nagy része nem úgy hiba, hogy megáll az autó, egy része kopás - pl minden műanyagbúrás autón be fog mattulni a fényszóró - egy része a karbantartás elmaradása miatt jött elő, meg egy részét csak azért csinálom meg, mert szúrja a szemem.

A diesel vonalba miért szerelmes mindenki? Én kimondottan haragszom rájuk. Pirosnál motorral dizi mögött nem vagyok hajlandó állni, mert pamacsol ha odalép és oda szokott.... Vagy nem tudom, bennem van a hiba. Corsánk van, benzines, mondják, hogy a diesel nem eszik annyit a másik legyen dizi, de akkor sem. Nem bántás csak a vonal miért jó? Ha gázt ad, a legtöbb pamacsol. Olyan zavaró.

Keveset fogyaszt és nem kell gondozni.

Mit? A dízelt nem kell gondozni? Ajajaj…

Nem kell többet foglalkozni vele mint egy benzinessel, de mivel a magyar használt autó vásárló hülye, és álmokat kerget ezért megveszi a német/olasz/francia...stb. levetett, 4-600000km-ről visszatekert autóját. Aztán csodálkozik, hogy egy óra szerint 120000-et futott autó széthullik. Így születnek a legendák.

(#16) bambano:

Saját példa.
Előző autóm evett(Opel 1.4 benzin 60LE) átlag 7.5 litert. A mostani (Ford 1.6 TDCI 115LE) eszik átlag 5.5 litert.
Megyek évente 45-50000km-t(ingázás melóba+ hétvégi kiruccanások). Ekkora futásnál már elég komoly összeg kijön évente. Lassan meglesz a 300000km az autóban , és eddig csak kopó alkatrészeket kért, holott a sztereotípia szerint már bontóban lenne a helye.

[ Szerkesztve ]

és az konkrétan mit számít, hogy kevesebbet fogyaszt? tök értelmetlen paraméter.

továbbra is forszírozom, hogy a fogyasztás értelmetlen adat.

te sem azért vettél dízelt, mert kevesebbet fogyaszt, hanem azért, mert azt gondoltad, hogy a birtoklás teljes költsége alacsonyabb lesz.

felhívnám a figyelmet, hogy igyekszem szigorúan precízen fogalmazni, tehát itt sem azt mondom, hogy nem érdemes dízelt venni, hanem azt, hogy ennek alátámasztására a fogyasztás nem alkalmas adat.

egyébként nem érdemes, a gázolaj traktorba való

A kopó alkatrész típuson belül ugyanannyiba kerül, mindegy, hogy benzines vagy dízel.
Vannak drágább specifikus alkatrészek, de ugye azt meg kompenzálja az alacsonyabb fogyasztáson megspórolt összeg(esetemben 3-400k HUF évente).Nem hiába mondják, hogy városba és kevés futásra benzinest, hosszú távra és magas futásra dízelt. Mivel 90%-ban hosszú távon és sokat használom nekem ezért volt jobb választás.
Ami még, nem elhanyagolható, hogy egy nyomatékos dízel jobb vezetési élményt ad mint egy lefojtott szívó benzines.
A turbóbenzines az más kategória, de már ott is van turbó, kettős tömegű lendkerék és az újabbaknál már DPF is.

[ Szerkesztve ]

Én szeretem a hangját (PD, engem megnyugtat, talán a gyerekkori traktorok-csettegők hangja miatt), szeretem azt, hogy nyomatékból oldja meg a dolgokat és nem pörög veszetten), szeretem hogy kevesebbet fogyaszt és ennek megfelelően azt is, hogy ritkábban kell megállni tankolni (BP-Krakkó oda-vissza hegyen át és Krakkó környéki látogatások, ~900+ km tankolás nélkül és még nem szólt, hogy éhes).
Nem szeretem benne, hogy igazából a prémiumot szereti és a gyakori olajcserét, szóval a kevesebb fogyasztás egy részét elviszi az ilyesmi. Illetve azt sem, hogy télen lassabban melegszik, óvatosabban kell vele bánni hidegben és hideg motorral, figyelve a fordulatszámra.

Az enyém nem igazán füstöl, maximum hideg motorral nagyobb terhelésen, de azt meg ugye nem szabad.

direkt a kedvedért megnéztem az előbb, a mostani opel astra kínálatban 700-800 ezer forint különbség van a benzinesek meg a velük összemérhető dízelek között. tehát az első két évben azért autóztál, hogy visszahozd a motor árkülönbözetét.

utána meg majd jönnek a gyerekbetegségek, porlasztócsúcs, turbó, stb.

ebből rögtön látszik, hogy annak az elenyészően vékony vásárlói rétegnek, aki meg tud fizetni egy új autót, és annyit megy vele egy évben, mint két taxis, azt mind autópályán, neki megéri a dízel. az ócska hangjával, meg a keshedt motorral együtt.

"Ami még, nem elhanyagolható, hogy egy nyomatékos dízel jobb vezetési élményt ad mint egy lefojtott szívó benzines.": itt megint az a kérdés, mit hasonlítasz mihez. elismerem, lehet olyan benzines autót találni, amihez képest a ford 1.6 tádé király. meg lehet olyat is, ami, ha megeszi reggelire a fordot, még éhes marad.

nem akarom nagyon húzni a vitát, mert kicsit kívülállónak érzem magam ebben a csoportban. majd ha autó csere szándékával bemész egy ford szalonba, és elmész az idei modellévhez tartozó kiállított mustang mellett, jusson eszedbe ez a hsz szívó benzin, v8, 5.0. a többi mellébeszélés.

Mi nem, a MI alatt a benzines hidrotőkés vezérműláncos alapjárati hangot értjük. Na jó vicc off.
Értem én, ezek ott vannak, de valahogy nem. Mondom én aki alig 30.000-et vezetett még csak autóval, talán a pamacs a bajom, mindig az orrom alá nyomják, direkt vagy véletlenül. Zsákutcának tartom azt a működési elvet, de hogy ne hidd h elfogult vagyok az elektromos vonal sem épp életképes még ilyen akkuk vannak.
Nálunk a dizi azért sem menne mert nagyon kis távokat járunk.
Szóval béke van, csak autó típuson belül is vannak a benzinses meg a dizis emberek és néha egymásnak esnek. Amikor valaki felrak egy motor hangot és nem ír típust az az első kérdés, hogy dizi vagy benzines? Mert ha utóbbi akkor hidrotőke vagy vezműlánc, ha dizi akkor ez így jó.

megszokás.
azt sem tudom mikor vezettem utoljára benzines autót (talán amikor vizsgáztam rajta), egyszerűen így adta az élet, hogy csak dízelek vannak körülöttem

én ezeket a Passatokat nagyon kedvelem, ezekből pedig nagyjából 10x annyi dízel van az országban, mint benzines, ezért veszem ezt. ezeket ismerem, tudom mire figyeljek.
mikor kikopnak a B5/B5.5 Passatok, akkor majd körülnézek megint, és lehet, hogy benzinest választok.

ha lenne lehetőségem egy hobbiautóra, az pl biztos benzines lenne

[ Szerkesztve ]

"Mutass nekem légyszíves olyan szívóbenzinest ami a dízel fogyasztásával megeszi "reggelire"": az eddigi hsz-eim arról szóltak, hogy ez értelmetlen kérdés. nem fogok olyat mutatni, ami a dízel fogyasztásával, meg nem fogok olyat se mutatni, ami piros, stb.

olyat lenne értelme mutatni, aminek a tco-ja annyi vagy kevesebb, és megeszi.

egyébként pedig autóválasztásnál az alapkérdés mindig az, amit anno a németeknél mondtak: a mercedesben utazik az ember, a bmw-t meg vezeti. a tco-ba az is beleszámít, hogy a tulajdonost mennyire érdekli, hogy autózott egy jót.

Egyet tudni kell: a dízel nem spóról, csak kölcsönad. Előbb utóbb nyilván be fog köszönni egy húzósabb kiadás. Lehet az a csiga, az adagoló, PD elem, tudom is én. Deal with it. Ettől függetlenül nyomatékos, keveset fogyaszt - utóbbi sokak lelkét megnyugtatja, mert nem gondolkodunk túlságosan előre és az alacsony fogyi személyében megjelent gyorsan jött siker miatt...naná hogy a dízelt választjuk.
Aki két év alatt kifektet egy motort, annak vasgolyót sem adnék a kezébe. Nincs gondozásmentes gép.
Félreértés ne essék: dízelem van, imádom is, de benzinest keresek mert kíváncsi vagyok egy nagyöbb löketű masinériára. Ha a kiszemelt típusnak lenne megbízhatóbb dízele, azzal venném.

Autót meg nem Ford szalonba megyünk. gonoszság off.

A felvetéssel egyetértek, nem is az 1.6TD ford vagy akármelyik másik dízel lesz a király az utakon, viszont egyrészt elég vékony az a réteg aki kedve szerint és nem racionális alapon választ(hat) autót. Másfelől - és ez tényleg nem beszólás vagy célzás - a megmondó emberek többsége, akik tudják melyik járgány miket eszik reggelire és társai, ők valami furcsa mód nem az autóipar pornós termékeivel (V6 vagy V8 dögök, de legalább 3 liter felett) járnak. Megy az álmodozás az ilyenekről, aztán Amperát hajtanak.

Akkor nálam is ez lesz és a pamacs miatt nem akarok dizit. Autóbol is ugyan olyan másikra hajtok, itt a közlekedés a cél. Ha más lenne nem ugyan azt nézegetném.

"és az konkrétan mit számít, hogy kevesebbet fogyaszt? tök értelmetlen paraméter."

Segítek értelmezni a problémát.

Felénk a gázolaj nagyjából 20%-al olcsóbb a benzinnél. (Az E10 esetében, olyan 15-17% lehet az árelőny.)
Van két Ford Transit Connect autója a cégünknek. Az egyik benzines. Ugyan arra a feladatra vannak felhasználva. A dízel motor fogyasztás előnye nagyjából 20%.
Ráadásul a benzinesben hatos váltó van. Ez csökkenti a benzinmotor árelőnyét.
A városban jelentősen meghaladja a nitrogén oxidok szennyezettség a megengedett értéket. Valamely formában ki fogják tiltani a dízel motorokat. A legjobb felállásban az Euro6 minősítésű motorok maradhatnak az utakon.

"utána meg majd jönnek a gyerekbetegségek, porlasztócsúcs, turbó, stb."

Remélem ezt alá tudod támasztani valamivel, mert légből kapott érvelésnek tűnik.

Sajna nem légbőlkapott érvelés. Néhány hete fel kellett újíttatnom a teljes adagolót (elektronikát is)...így 326K km után.

segítek értelmezni a saját válaszodat:
"Felénk a gázolaj nagyjából 20%-al olcsóbb a benzinnél."
"A dízel motor fogyasztás előnye nagyjából 20%."
"a benzinmotor árelőnyét."

tehát te sem a fogyasztás alapján nyilatkoztál, hanem az autó teljes költsége alapján. a "benzinmotor árelőnye" nem fogyasztási kérdés.

ha nem kötöttél volna bele feleslegesen és tévesen az állításomba, most nem kellene azon agyalnod, hogy hogyan farolj ki a hülyeséged mögül. vagy ahogy a magyartanárom mondta anno: ha nem szóltál volna, bölcs maradtál volna.

Jó kis paszuly, nekem is ilyen van és perpill nincs autó amire cserélném.

De majd veszek mellé v8at hogy legyen értelmetlenül sok ccm és henger - csak a hangja miatt

[ Szerkesztve ]

Sok a ha.
Ha nem válaszoltál volna, ha nem csak a neked tetsző részig idéznél az írásomból, amivel átértékeled az értelmét.

Ha valódi érveket osztanál meg velünk és nem a beszélgető partner minősítésének imamalmát tekernéd, mindenki jobban járna. Még te is.

(#28) Petyyyyy: "Néhány hete fel kellett újíttatnom a teljes adagolót (elektronikát is)...így 326K km után."

Akkor a következő 300K kilométer alatt nem lesz gond vele.

Hát nem. Ez már kb örök élet + 2 nap ha rajtam múlik.

lehet, hogy segítene, ha elmondanád, hogy mire is szeretnél kilyukadni...

hogy a fogyasztást venni kizárólagos paraméternek téves elgondolás.
ha valaki csak azt nézi, hogy hány litert eszik a dízel 100-on, akkor a dízel nagyon jó választásnak tűnik.
majd ugyanez a valaki jól megdöbben, amikor megkapja az első vaskosabb számlát a dízel autója gatyába rázásáról. utólag lehet, elgondolkodik azon, hogy a benzines olcsóbb.

ahogy (#25) Petyyyyy kiválóan megfogalmazta: "Egyet tudni kell: a dízel nem spóról, csak kölcsönad."

a dízelen akkor lehet valamennyit spórolni, ha megveszed fiatalon, hajtod, amíg megy, majd amikor kezd vérezni a torka, akkor gyorsan ócsóér' megkendácsoltatod és eladod, átverve a vevőt az autó állapotával, következésképp a vételárával kapcsolatban. mert ha tisztességesen megcsináltatod, akkor nagyon súlyos százezrek röppennek ki hirtelen, ami egy lendülettel elviszi az összes addig megtakarított pénzt.

több cikk is jelent már meg a totalcar.hu-n arról, hogy kezdenek felébredni az autósok, egyre kevésbé kelendő a dízel, még nálunk se megy már.

tehát a közgazdaságilag helyes választási metódus a tco: Total Cost of Ownership. fogyasztás, üzemanyag-ár (most a gázolaj épp 8 forinttal drágább, mint a benzin a holtankoljak.hu szerint), tisztességes, minőségi karbantartási költségek beszámításával, meg ugye a vételár.

én kiszámoltam anno, opeléknél ugyanaz a kocsi összehasonlítható teljesítményű motorral corsa méretben 120-130 ezer kilométer után hozza be a dízelmotor felárát, vectra méretben 70-80 ezer után. Corsában 120 ezer kilométer átlag mai autósnak 8-10 év.

a vezetési élményről meg annyit, hogy össze lehet hasonlítani egy 1.4-es szívó benzines astrát egy nem ismert ford 1.6 turbódízellel, de ilyen alapon rollerrel is összehasonlíthatná, akkora a technológiai különbség. nyilván a nagyobb köbcentis dízel, megfejelve egy turbóval, jobban fog menni, mint az ősrégi astra. eresszük össze a rendes méretű szívóbenzinest a tádéval, mindjárt az lesz a vége, hogy a tádé lemarad, mint a borravaló. főleg nagyobb sebességeknél.

most arról nem beszéltem, hogy mindemellett kinek mennyit ér, hogy rendes autóban ül. nekem pl. sokat. és ez nekem megéri, hogy gyakrabban tankolok.

Van az a tény, hogy az emberek nem szeretnek pénzt kiadni a kezükből.

Ez egy elég rég óta ismert megfigyelés, próbálják is minden lehetséges módon eltüntetni ezt az érzést azok akik azemberek pénzére hajtanak(bankkártya, részlet, stb)

A másik, hogy az atlaguser nagyon rossz matekból, pláne közgazdaságtanból.

Ezeknek az együttes hozadéka, hogy azt hiszik, hogy az évi 7ekm-re megéri nekik a dízel.

Ha tényleg kilapátolják a németek a rengeteg olcsó használt dízelt nekünk, akkor talán változik.

Nyilván vannak a 30-40 éves 1.5 szívó dízelek amibe semmi nem romlik el, de ott az autó többi része is 30+ éves.

"BP-Krakkó oda-vissza hegyen át és Krakkó környéki látogatások, ~900+ km tankolás nélkül és még nem szólt, hogy éhes"

Mondjuk ez nem mond semmit, azt az utat többször is megjártam benzines autóval és kifejezetten kis fogyasztással végig lehet menni. Nem mehetsz gyorsan, de annyira pont dinamikusan megy mindenki, hogy lehessen haladni 70-90 környékén, kb. a legideálisabb minden szempontból.

Mindenki pánikol mert a sok 400-600 ezerről visszatekert dízel autót láttott amire akár 3-400ezret is rá kell költeni egyszerrre.

Hátha megérted miért veszik sokan konkrétan ezt a passatot, bekerülési költség ha jobb állapotban van 1 milla is lehet, anno én 900k ért vettem az enyémet szintén kombi, minden elem gyári fényezésű. 2 kisebb horpadással (13 évesen nem érdekelt nagyon). Jellemzően még mindig azok veszik akik mennek évente legalább 25-30 ezret és nem a lakás meg a teszkó között.

Itt ami dízel gond lehet, zárójelben hogy mennyit bírtak nálam és az ismerősi körben:
- DMF (300k km, kuplunggal együtt cseréltem bár még nem volt hangja)
- Turbo (nálam még gyári, de több autón csak 260-300 között bírta)
- PD elemek (ez meg szerintem sosemegytönkre, 3 PD-s dízel van a környezetemben és ez az amit egyiken sem cseréltek/újítottak még, én vagyok a rekorder eddig a majd 400k km-el)

Tételenként 120-200 ezer forintért meg lehet javítani/cserélni, ehhez kell egy rendes szerelő aki nem kókányol és tartja a gyári szabályokat.
Nálam ~1-1.2 millát hagyott a zsebemben azért mert kevesebbet eszik - viszonyítási alap egy átlag kicsivel 9 alatt evő 1.8 szívó benzines versenyző (kombi, súlyban is hasonló és méretben is) . Minden költségem még az autórádió antennacsatlakozója is bele van számolva.
Gyors matek után kiderül, hogy ha minden dízelspecifikus dolgot kicserélek is elég sok pénz marad a zsebemben ahhoz, hogy érdekeljen ez az összeg.

Nekem a rendes autó ami elvisz A-ból B-be és közben el is férünk benne mondjuk 4-en + csomagok. És nem köpködöm mások autóját a saját blogbejegyzésük alatt csak mert nem benzinnel megy.

"És nem köpködöm mások autóját a saját blogbejegyzésük alatt csak mert nem benzinnel megy.": látod-látod, ez a probléma, hogy akik eddig velem leálltak vitatkozni, azok azt sem fogták fel, hogy mit írok.

sehol, egyetlen hsz-ben sem köpködtem mások autóját. ha figyelmesen elolvastad volna, amit írok (láthatóan nem történt meg), akkor megértetted volna, hogy mások tájékozatlanságát kifogásoltam. egyetlen passat sem hibás azért, ha a gazdája tájékozatlanul vette meg.

és nyomulhattok itt egy-két ellenpéldával, ez egyáltalán nem cáfolja a tényt, hogy a dízelek eladása világszinten is, Magyarországon is jelentősen csökken, az újak piacán és a használt piacon is.

a következő részek tartalmából: az implikáció meg nem értése, próbálkozás az elmagyarázásra, sikertelenül.

még annyit: miért is bántanék egy linuxos kollégát?

Szerintem mindenki felfogta amíről írsz, maximum máshogy fogalmazott - amibe sikeresen bele is lehet kötni - sokkal inkább a rendes autó definíciója miatt vagy alkalmas alany a kötekedésre. Az autó sokaknak a lehető leggazdaságossabb közlekedésről szól, nem pedig "az autó benzinnel megy" eszmék broadcastolásáról.

A dízel eladás csökken: nagyon helyes többen jártak dízellel mint akinek szüksége volt rá. Persze ehhez kellett a pánik meg a botrány.

"Az autó sokaknak a lehető leggazdaságossabb közlekedésről szól": az pedig nem az alacsony fogyasztás.
és ezen az állításon az sem változtat semmit, hogy néhányan, akik pont úgy használtátok a dízelt, ahogy az optimális, jól jártatok.

Bedobjam, hogy a villanyautó a leggazdaságosabb?

Erről van szó, jól jártunk. Azokat én sem értem meg akik napi 5-10km-re dízelt vesznek és utána köpködik mert tönkremegy.Oda tényleg egy szívó benzines sőt továbbmegyek, egy elektromos való.
De valljuk be, évi 30-50000km-re már gazdaságosabb egy dízel.

(#42) D1Rect: Ez igaz, csak jelenleg egy normális méretűnek nagy a bekerülési költsége.Viszont ha mindig egy (még)ingyenes töltő közelében tudsz parkolni akkor nagyon gazdaságos tud lenni.

[ Szerkesztve ]

Made my day.

Csak emeld ki mellé, hogy jelenleg.

Mert majd idövel, amikor elterjed, és hirtelen az lesz a gépjármüipari fejöstehén, honatyáink pedig kitalálják az elektronadót, meg a protonilletéket, úgy már nem biztos, hogy akkor is az lesz.

[ Szerkesztve ]

így

Köszi! Nagy tisztelet, én tuti nem vágnék ilyenbe bele

[link] nem én rendeltem a cikket...