Jelenleg ugy tunik, hogy evrol evre egyre kevesebb elonye lesz elektromos autot venni. Tobb orszagban felmerult mar, meg Norvegiaban is, hogy tul nagy kedvezmenyeket adtak. Nalunk is felmerult mar hogy az artamogatas nem jo helyre megy, mert a gazdagabbakat tamogatjak ezzel a modszerrel. A kereskedelmi toltes ara is no, foleg hogy lathatoan nagyon keves tolto van meg telepitve. Emiatt es az akku para miatt nem fognak tomegek tolongani a hasznalt elektromos autokert, foleg a garancia ido lejarta utan nem.

Ertekvesztesben az elektromos meg sokaig elen fog jarni.

Veszel egy villanyost 11-ért, egy benzinest 4-ért: különbség 7 millió. 5 év múlva eladod a villanyost 4-ért, a benzinest 2-ért. A villanyon buktál 7-et, a benzinesen 2-t. A különbség 5 millió. Tehát kisebb, mint a vételár-különbség.

A fentiek sarkított számok, mert a villanyost is megkaphatod olcsóbban (pl. állami támogatással), és szerintem eladáskor többet fog érni, de a lényeg benne van.

Az árazáson túl meg vegyük észre, hogy a 4,3 milliós Peugeot 75 lóerő, a villanyos meg majdnem duplája, érzésre még több is. Gyanítom a felszereltségük sem egyezik. Nyilván ha 6 milliód van egy autóra, akkor nincs kérdés, vagy nem újat kell venni.

[ Szerkesztve ]

Hülyeséget ír. Ha 208-nál maradunk akkor már most találok használtan 1 éveseket makulátlan alighasznált állapotban laza 30%-al olcsóbban és ez egy év alatt veszítette el. 4 év alatt a béka segge alatt lesz az ára ugyanúgy mint bármi másnak.

Továbbra is ugyanaz a probléma, a limitált hatótáv miatt ezek inkább futkorászós városi autók, a városokban pedig pont elég kevesen tudnak otthon (olcsón) tölteni. A töltők között pedig nagy versenyhelyzet nem lesz, mivel hasonlóan az üzemanyaghoz, az áramot is mindenki ugyanúgy 1-2 helyről tudja vásárolni.

"ez a kocsi 4 év múlva is legalább annyit ér, mint a benzines újonnan"
Ez lényegtelen, a vételi és eladási ár közti különbséget buktad. Valójában szerintem per pillanat a benzines autó értékállóbb mint az e-autó. Hogy miért?
Mert az e-autók akksija épp a fejlődési pálya elején van, most rohadt drágán vehetsz egy limitált e-autót, míg 4 év múlva kevesebbért fogsz kapni nagyobb hatótávot/gyorsabb töltést stb stb, tehát egy igen erős árgyengítő nyomással fognak szembenézni a használt e-autók.

Ezzel szemben a benzines most van a csúcson, nincs már több fejlesztési lehetőség, ott 4 év múlva is ugyanezt kapod, ellenben az euró normák tovább drágítják.
Ergó egy 4 év múlva vásárolt benzines pont ugyanazt fogja tudni mint a ma vásárolt, csak sokkal többért, még az simán előfordulhat hogy többért tudod eladni a használt benzinesed mint amennyiért vetted újonnan (ez a trend már ma is kezd látszani).

Ez valóban így van. Ugyanakkor a belsőégésűek sem lesznek olcsóbbak (Euro akárhány), valószínűleg idővel korlátozni is fogják őket (pl. kitiltják a belvárosból).

Az értékvesztés részben a vételár miatt van: egy >10 milliós benzines sem értékálló befektetés. Ami az akkukat illeti: ezzel kapcsolatban egyelőre kevés a tapasztalat, de tény, hogy az idős villanyautók akkuja eredetileg is kis kapacitású volt (tipikusan 22 kWh), ami miatt már újkorukban is korlátozottan voltak használhatók (általában 2. vagy 3. autónak).

Az is látszik viszont, hogy az akku degradáció a legtöbb esetben nem olyan vészes, mint azt sokan állították, és a kapacitáscsökkenés sem abrupt, hanem fokozatos: akinek elég a 6-70%-os akksi, az nyugodtan megveheti, nem fog másnapra 10%-ra esni. Egy ilyen 208-nál már eleve 50 kWh a kiindulási alap, aminek a 60%-a is több, mint a régiek eredetije. Mindemellett jobb az akkutechnológia, azonos futásteljesítménynél kevesebb a töltési ciklusok száma és többet/kényelmesebben lehet az optimális tartományban használni (20-80%, vagy akár 40-60%). Általában véve is sokaknak elég lesz a hatótáv - ami nettó 18kWh-nál még nem mondható el - így az újabb, nagyobb akksis villanyautók megjelenése sem nyomja le annyira az értéküket.

Tehát sokkal jobb a villanyos, mert ennél nem 50, hanem 65%-ot buksz. Rendben.
De ne legyen 11 milla, mert ez is 8-9 körül van. Tehát 2 villanyautó árából veszel 4 benzinest.
Valóban jó deal.

[ Szerkesztve ]

"Továbbra is ugyanaz a probléma, a limitált hatótáv miatt ezek inkább futkorászós városi autók, a városokban pedig pont elég kevesen tudnak otthon (olcsón) tölteni."

Agglomerációból bejárósnak viszont tökéletes: a távolság már elég nagy, városban haladsz vele és otthon töltheted. A mai 2-400 km meg a benzineshez képest limitált, a legtöbb ember valós igényéhez képest meg legtöbbször elegendő.

"A töltők között pedig nagy versenyhelyzet nem lesz, mivel hasonlóan az üzemanyaghoz, az áramot is mindenki ugyanúgy 1-2 helyről tudja vásárolni."

Mondtam, hogy ingyen nyilván nem fogják adni, de azért lesz különbség aközött, hogy 100 km-en belül a tiéd az egyetlen villámtöltő, vagy van még több is, adott esetben az utca túloldalán. És sokszor otthon is lehet tölteni, tankolni viszont nem.

"Ez lényegtelen, a vételi és eladási ár közti különbséget buktad."

Egy másik hozzászólásomban írtam, hogy ez valóban így van, így sem buksz annyit, mint a benzines és a villanyos új vételárai közötti különbség, amit sokak szerint a villanynak "be kell hoznia".

"Mert az e-autók akksija épp a fejlődési pálya elején van, most rohadt drágán vehetsz egy limitált e-autót"

Ebben van igazság (lásd #25), de az olló kezd záródni (50 kWh már sokaknak elegendő lehet), és a számítás szempontjából lényegtelen, amíg adott korú villanyos abszolút értékben drágábban eladható, mint a belsőégésű társa.

Még egyszer: nem azt mondtam, hogy nem buksz többet a villanyoson (akár arányaiban is), hanem hogy nem az új áraik közötti különbözetet bukod el. Amúgy a villanyos kedvezményes listaára 10,9 millió, ha nincs állami támogatás.

A hivatkozott két kocsi felszereltsége, menetdinamikája, komfortja továbbra sem azonos. Active felszereltségnél már 5 vs 11 millió. A 130 LE-s Allure Pack (mert csak ilyen van benzinesből ezzel a motorral) az 8 millió, ugyanez villanyosban 12 millió: [link].

Egy 5-ös benzines BMW árából meg veszel 3-4 Dacia Sandero-t, akkor most melyik a jó deal?

[ Szerkesztve ]

Jó, így már oké.

Mondjuk ha nem a fapados legolcsóbb benzinest nézed, hanem felszereltségben azonosat, akkor tovább szűkül azért az árkülönbözet, mondjuk 8-9m vs. 5-6m. De a töltőknél is ha mondjuk a legdrágább lehúzós villanytöltőket nézed, akkor nézhetnéd benzinből is a legdrágább autópálya melletti kutakat, ahol 500+ egy liter gondolom mostanában. Ugyanez a fogyasztásnál is, nem nagyon láttam még olyan autót, ami a megadott fogyasztásokat tudta, főleg nem városban vagy pályán, simán rá lehet számolni 20-30%-ot legalább, de ha sportosan vezetsz akkor 50-et is akár (elektromosnál ez kisebb különbség valamivel, mert a visszatöltés miatt nem vész el minden energia, amit gyorsításra használtál).

Szerintem ne térjünk el különböző felszereltség felé. Mai napig nem értem hogy van egy limitált hatótávú e-autó, aminek a fogyasztása elszáll a csába ha kimegy az autópályára, majd sz@rásig pakoljak olyan extrákkal amiknek akkor lenne értelme, ha valaki azzal ingázna Bp-München között naponta. Amire viszont nem képes, mert akkor 100 km-enként meg kell állni fél órára tölteni.

Miközben városi meg agglomerációs bejárásra gyakorlatilag az ülésfűtésen+klímán kívül semmi extra nem kellene. Kvázi az e-autók mesterséges vannak agyondrágítva olyan nem választható extrákkal, amikre semmi szükség bennük, míg (szerencsére) a hagyományosban ezek választhatóak.
Egy szó mint száz, nem érdemes azonos felszereltséget összehasonlítani, azt kell nézni hogy az adott célra mennyibe kerül az egyik autó és mennyi a másik, az egy sajnálatos dolog, hogy az e-autóknál nem lehet csökkenteni a teljesen felesleges és kihasználatlan extrák számát.

Egy 5-ös benzines BMW árából meg veszel 3-4 Dacia Sandero-t, akkor most melyik a jó deal?

Inkább egy ezres swift, és az árkülönbözetet meg eltankolom. Az amúgy is sokkal jobb mint bármely villanyautó hiszen egyseggel elmegyek háromszor vele németországba egy nap alatt.

De miért kevered ide a második autót? Az elsőn buksz 7-et, ha villanyos, 2-t ha benzines. A különbség 5. Ezen a ponton ugyanott vagy, mint mielőtt megvetted volna: nincs autód. Ha veszel egy újat, akkor a fenti számokat szorzod meg kettővel. Tehát a különbség már 10. Ha veszel egy harmadikat, akkor 15. De ha a vételár különbségekkel számolsz, akkor a különbség 7, 14 illetve 21 lenne.

Az egész kérdés nem arról szólt, hogy melyik olcsóbb, vagy melyikkel buksz kevesebbet a vételáron, hanem hogy mennyit kell(ene) behoznia a villanyosnak. Én csak azt írtam, hogy kevesebbet, mint a vételárak különbsége. Ha az első kocsival nem spórolsz 5 év alatt 5 milliót, akkor a másodikkal is bukni fogsz (ugyanannyit).

Tehát nem arról van szó, hogy a villanyos anyagilag(!) összességében jobban megéri-e, mint az alap fapad benzines, mert gyanítom nem. Csak az zavar, hogy a számolásból mindig kimarad az eladásiár-különbözet. Mint ahogy egyébként a különbséget be is fektetheted, és akkor kamatozik, ami szintén a megtérülés ellen szól.

Akkor nekem is OK (bár most ez a hsz. kontextus nélkül marad...)

[ Szerkesztve ]

Annyira okosak vagytok, hogy a benyás 4 milla, ez az elektromos meg 8,5 milla, de jujj, nem éri meg.
Csak az fapad 60 lóerő, az elektromos pedig fullos, 130 lovas.

Aztán, ugyanannyi az üzemanyag.... lótúrót.
Hidegben a benzines sem 5 litert eszik, főleg nem beindítás után az első 4-5 km-en, hanem akkor kb annyi károsanyagot pöfög ki, mint egy villanyautó full legyártása.
Melegben meg az elektromos is többet megy el, megint nem jó a matek.

Aztán a villanyosra utána nem költesz ám.
Pl nincs kettős tömegű lendkerék szétesés ( van benzinesben is ), nincs olajcsere, nincs vezérműszíj csere, nincs ad-blu beöntés 10 tankolásonként, nincs nemhogy féktárcsa, de fékbetét csere sem az első 100k km-en, nincs parkolási díj ( tudom, most semmire sincs, de majd lesz ), nincs akkucsere sem milliárdokért, mert nem fosik be 200k km után sem.

Ablaktörlő lapátot veszel, ablakmosó folyadékot, és esetleg téli/nyári gumit.
( De ezt minden autóra kell, hajtsa bármi, ez nem plusz költség )

És nem pöfögsz lokálisan semmit, vagy nem ébreszted fel a lakótelepet hajnali háromkor minusz 10 fokban a tíz perces melegítéssel a parkolóban, ellenben előmelegítheted, leolvaszhatod a jeget róla, míg otthon felöltözöl/megkajálsz és leérsz a kocsihoz, és ehhez nem kell sok pénzért webastót vagymit belerakatni.

Ez a jövő, sőt, nem is a jövő, az már a jelen, felesleges ellene kárálni, terjeszteni a hazugságokat, "véletlen" elhallgatni az előnyöket, mert csak magatokat minősítitek.

Persze, ha mindenki napi 600 km feletti távot megy, akkor nem szóltam. ( Az emberiség maradék 99,9999999999999999999999999999999999999%-nak ez a kis Peugeot 208e is tökéletesen megfelel. )

Nem tudom pontosan a töltők árait, mert már rengeteg van, de a legolcsóbb amit láttam, 80Ft/kWh körül volt. De itt még pluszban felszámoltak percdíjat is.
Az 5 liter körüli fogyasztás ilyen autóknál meg egyáltalán nem lehetetlen. Ezek nem fognak megenni 8-10 litert.
Sok ismerős / munkatárs jár ilyesmi autókkal. 6 liter a max.
Van extrém példa is. Országúton 3,1 liter, de azt nem tudom, hogy csinálta.

E-On olcsóbb. Lidl meg ingyenes. Egyelőre...

"Ez egy Yugo. Keveset fogyaszt, de nem megy"

Lassan haladva, hátszéllel lehet szép számokat produkálni. Mondjuk ott a villanyautó se 20-at fogyasztana...

[ Szerkesztve ]

MIlyen 8,5? Jelenleg nincs támogatás, kifogyott a keret csak szólok...

[ Szerkesztve ]

Szerintem ez pont fordítva van. A villanyautók eleve drágán gyárthatók, ezért a gyártók azzal próbálják vonzóbbá tenni, vagy csökkenteni a benzineshez képest a felárat, hogy egy csomó funkciót, ami a benzinesben extra, azt itt alapból beépítik, hiszen ez nekik nem kerül annyiba, mint amennyiért neked amúgy eladják.

Nem tudom amúgy, hogy milyen extrákra gondolsz, ami kizárólag hosszútávú, autópályás utazáskor jön jól.

A megnövekedett fogyasztást amúgy a légellenállás okozza, de vannak villanyautók (pl. Tesla, vagy Ioniq), amik ilyen körülmények között is konszolidáltan fogyasztanak.

[ Szerkesztve ]