Ilyen lett, vagyis lesz, na.
Alapbol 4200 Mhz-re van ragasztva a max boost órajel, de belőttem +100 Mhz override-ot és lám-lám, 4300 is sima.

[ Szerkesztve ]

Assa, Gta 5 gyorsteszt

Az mindegy. A ciklus itt a hardver által tárolt adatra vonatkozik, tehát attól, hogy egy szoftver ezt sűrűbben olvassa ki, még nincs sűrűbben új érték.

Szerintem meg tökre zárható. Olyan szinten elhanyagolható hibáról (vagy feature-ről?) beszélget a kedves utazóközönség, amire egyszerűen nem érdemes már ennyi betűt és időt és figyelmet sem elpazarolni itt, mint én most, nemhogy ennek nagyonsokszorosát.

AMD inkább jogilag védi a seggét, kb erről szólhat, mert 1% ide vagy oda, mikor melyik nagyonspecifikus felhasználási mód mellett, a felhasználók és az általuk használt tevékenységek 99% -ánál édestökmindegyhalálnyóc, hogy mit csinál épp a proci és melyik AGESA-val megy.

Szerintem.

Én spec behúztam az R5 3600-ost egy fasza MSI lappal és marhára elégedett vagyok vele, megy mint vihar, szinti tesztek pontleszarom - ja, nálam a boost biosban tiltva - és még el sem kezdtem kézzel alulfeszelgetni valami offset-el..

Zéró csalódás élmény. Pedig megy a BF4, BF1, nemsokára BF5, Photoshop, mert hobbi fotózok is és elkezdtem fejleszteni is, van pár virtuális gép, konténerek, ilyesmi.

Egy kicsit hajlamos túlreagálni dolgokat az első világbéli ember. Ahogy most a bolygónk jövője és a politika és úgy nagyonsokminden áll, szerintem vannak ennél sokkal de sokkal nagyobb problémák is , legyen ez most itt egy nem majommentő, hanem tech fórum, még úgy is, és akkor most nem indulok neki a kékeket ekézni, mit csináltak melyik procival biztonság téren jót, rosszat, melyiknek az ár/érték aránya hogy alakult, stb.

Haverral azért húzunk most perpill AMD fele, mert távolabbra, messzebb mutató elveket vallunk, pontleszarjuk kategória ez a pár MHz, észrevehetetlen, de mondjuk azt észreveszi mindenki, ha egy i5 a boltban olyan horror áron van, ami már pofátlan, miközben piaci versenyről alig beszélhetünk (mert ugye ez volt jópár évig). És bár kicsit majdhogynem ellentmondásnak tűnik az, hogy azért veszünk AMD-t, hogy az Intel olcsóbb legyen, mégis megvesszük a vörös terméket, mert elvek győznek MHz-ek felett és a jövőbeli választás lehetőségét alapozzuk meg azzal, ha 2 mainstream gyártó van és marad procira, nem pedig 1.

Ezen okok miatt a cikket sem értem, ez miért hírérték így egyáltalán, sok-sok hsz-t pedig pláne nem értek, wtf. Annyi és annyi szar van a világban, hogy ilyeneken fennakadni, omg.

Én a Ryzen 3500 várásában vagyok, kész az új konfig, "csak" a proci hiányzik belőle. Addig meg, amíg nem jön a rizsám, Intelen vagyok főként. Mégis zavar, hogy ebből ügy lett, és nagy hibának tartom az AMD előre nem látását.

Nem vagyok a helyükben, talán hülyeség is, de lehetett volna csinálni mondjuk egy referencia konfigot minden procihoz, és megadni velük egy biztosan tartható garantált boost órajelet, ami ezen túl van, az pedig ajándék.

[ Szerkesztve ]

Hogy összegezve reagáljak a gondolatmenetedre:
- 1st world problem
vs
- Magasabb szintű elvek
vs
- Piaci verseny

Három teljesen független kérdéskörök, s az egy seggel mindent megülni esete jut eszembe róla. Szimpik, amiket írsz, de nem gondolom, hogy egy reklámozott termék reklámban elhangzott és tesztekre biztosított teljesítményét elvárni hétköznapi körülmények között is túlzás lenne.

Nagyon fontos ezúttal megérteni, hogy nem a teljesítménykülönbség (avagy annak kijelzése) a súlyos kérdés, hanem a kapitalista célok tiszta, vagy nem tiszta módon történő kergetése. Az már csak hab a tortán, hogy ez az apró ferdítés az AMD részéről jó eséllyel közép távon is már többe fog kerülni, mint amennyit nyernek vele, de majd a számok beszélnek...

A fentiekből is látszik, hogy eszemben sincs a 3900X-emet lecserélni Intelre, hiszen a termék egyértelműen szenzációs és amúgy is szeretem a kisebbik szekerét tolni (ld. AMD vs Intel), csak éppen nem baj, ha törekszünk a korrektségre, vagy annak betartására (értsd: 4600-at hirdetek, de 4500-at adok).

[ Szerkesztve ]

Nincs baj az órajelekkel, szimpla bug volt amit felfújtak. Mar bőven keszult a javitas mire elkezdték, a CPPC és a C0 statek optimalizalasa mellett. Korabbi SMU FW verziokkal megvolt, az utan "tűnt el" hogy userek visszajelzesei miatt megvaltoztattak a homerseklet kijelzeset es mar nem a hotspotot mutatja mint ahogy egyik regebbi cpu sem.

Pontosan. És nem, sőt, először azt üzenték a reviewerknek, hogy nincs itt semmi látnivaló, körülményfüggő. Flegmáztak. Aztán mikor ügyet csináltak belőle, már nekik is mozdulniuk/nyiltakozniuk kellett. Egyébként a teljes szakmai vonal előtt ez tök nyilvánvaló, GN, TomsHW, stb. bőségesen kifejtette a véleményét az ügyről, csak valahogy enigma megpróbálja nem látni ezeket az "apró" részleteket.

Akárhogy csűrjük-csavarjuk, a tények kronológikusan:

- A dobozon a feirat max. n MHz boost.
- AMD nyilatkozata: körülményektől függ, hogy eléri-e az adott termék.
- Első körös tesztek: többnyire elérik a hirdetett frekvenciát.
- Vásárlók és későbbi tesztek kérdezik: "nem tudjuk elérni a frekit, hogy kell?" --> AMD.
- AMD nyilatkozata: "Bizonyos körülményeknek meg kell felelnie" bullshit.
- Reviewerek: "De pontosan MINEK KELL TELJESÜLNIE?"
- AMD néma csend
- Der8auer: "Kedves AMD, sajnos én sem érem el a hirdetett frekiket több termékkel sem, biztos valamit rosszul csinálok, de megkérdezném a community-t. Mit javasoltok, hogy tegyem?"
- AMD: "CB15 + HWinfo 2sec-es intervallumokkal. Indítsátok el 1 szálon, menet közben reseteljétek a HWinfo értékeket, majd a vége felé nézzétek meg még leállás előtt, hogy mennyi lett a max. boost terhelés alatt."
- Der8uer: Ryzen kérdőív --> CPU-k 95%-a a hirdetett értékek alatt --> "Worse than expected"
- Egyéb site-ok: A CPU-k 95%-a speci alatt teljesít 1 szálas terhelésnél!"
- Asus belsős ember nem hivatalosan: "A CPU-kat az AMD a cpu kímélésének okán tekerte lejjebb, nem bírta sok termék épeszű setup-pal hozni ezt a magas boostot."
- AMD: "már dolgozunk ám a fixen, de nem ám azért, mert Der8uer borította a bilit, eddig is dolgoztunk, amúgy 10-én jelentkezünk a community felé egy update-tel"

Vagyis akár igaz, akár nem a Der8auer nélküli szándék, az AMD már dolgozik a fixen, aminek részeredményét már lehet látni szivárgó és hivatalos BIOS-ok formájában. Sokan azt pedzegették, hogy csak a freki értékének lejelentésével van a gond, mert amúgy eléri a boost-ot, de csak pillanatokra és az átlagot jelenti le a CPU, aminek viszont ellentmond, hogy van valódi (mégha kicsi is) teljesítmény-különbség. (akkor is volt, mikor a debütkori BIOS-okat későbbi AGESA-sra cserélték, tehát lassulás is volt épp úgy, ahogy most gyorsul picit.)

[ Szerkesztve ]

Már van teszt:
[link]
a különbség majdnem jelentéktelen, a "sokáig tartó terhelések" változatlanok, az egyszálas terhelés javult úgy 1%ot (az órajel azonban nem annyira "konstans", hanem kicsit többet mozog közben).. bár összességében "gyorsabb".

3700X nem nagyon változott, a 3900X többet "nyert" az új változatból (3600X vagy 3800X lett volna érdekes még).

Egy seggel tobb lovat ulni ? Nekem nem esik nehezemre olyan osszefuggeseket ugy atlatni, ahogy mas nem feltetlen (azaz nem mindenki). En is benezek egyeb temakban sokmindent, mindenki nem lehet mindenben fasza.

Amugy jokat irsz, de tovabbra is tartom, hogy who cares. Par eve meg en is raztam volna az oklom, a Spectre & Co. ota meg kb. orulok, hogy atvert az AMD. Barcsak mindig igy tortenne (csak ilyen mertekben).

AMD tudta hogy elkezdték felfújni de mar dolgoztak rajta és gyk kiadas elott jart, egyebkent pedig elérte az órajelet csak a programok nem voltak képesek megmutatni a mukodése miatt. Ezert is fejlesztették a Ryzen SDK-t ami szeptember 30-án elérhető lesz igy mar komolyabban tudja mindenki monitorozni a belső dolgait.

Az új tesztek minimális teljesitmenybeli javulást mutatnak az új SMU FW-vel ami elsősorban annak köszönhető hogy mar úgy néz ki mukodik a PBO is rendesen (az is bugzott, majdhogynem figyelmen kivul hagyta a beallitasaidat biosban) igy az all core orajelek is megnőttek es mar nem csak 1-2 szálon tudja elérni - sőt mostantól igy meghaladni - a maximalisan feltuntetett órajelet.

Sajnos par ember mindenféleképpen le akarja huzni az AMD-t - illetve der8auer a nézettségből él igy kotelező volt felkapnia - ezért ilyen apróságokkal nem foglalkoznak.

[ Szerkesztve ]

DraXon, hadd egészítselek ki. Steve nagyon alapos és korrekt munkát végez, de ezúttal a TomsHW sokkal mélyebben utánament: [link]

Ribi: +1 Nem is értem őt, hiszen öncélú fikázást nem is hallottam/olvastam senkitől, nem értem ezt az önjelölt nagyköveti szerepet. Senki nem mond semmi rosszat a termékről.

[ Szerkesztve ]

Ilyen az amikor valaki összekeveri a tényfeltárást és utánajárást az AMD haterkeséssel

TomsHW és Steve is olya procival tesztelt ahol a freki eddig is majdnem elérték a max frekit, így nyilván szinte semmi haszna nincs az új firmware-nek. Olyan procit kellene tesztelni, vagy olyan lapot ahol tényleg jobban elmarad a freki.

[ Szerkesztve ]

És vajon ez az új bios meg fogja oldani a boot problémáimat is?

Attol hogy o nem tudja integralni, ott lesz a lehetoseg. Meglatjuk kinek sikerul. De nem tudom pontosan mi lehet a baja vele ezért nem tudom megitelni milyen tipusu a problémája.

Ribi: derbauer nem utanajarast vagy tenyfeltarast csinalt. Az egesz ott bukott hogy belevette az eredmenyekbe a nem tamogatott Win7-et is (az utemezo frissites nincs benne) illetve nem rogzitette a bios verziót meg egyeb aprosagok. Nezettseget csinalt. Meg feszultséget. Aszonta a videoja vegen hogy ez ilyen, ezt szerinte nem lehet javitani es nem fogja tudni javitani az AMD. Meglatjuk...

A kulonbozo proci boostok pedig a hardverkörnyezet meglehetős változatossága miatt akármi és bármi lehet sőt akár még az is hogy ez az bug ami akadalyozta a boost frekvenciakat kulonbozo hardverkonfiguraciokban kulonbozo problémákat okozott még plusszban. De sokkal egyszerubb ramondani hogy xaraproci azértvan.

[ Szerkesztve ]

Te is úgy boot-olsz, hogy bekapcsolod, nem történik semmi, fekete kijelző, majd reset gomb-ra éled be a rendszer úgy, mintha akkor kapcsolnád be ? (BIOS státusz oldal vagy logo, és utána a töltés). Szóval "duplán" kell indítani mindig 2 gombnyomás, nem 1..