Az enyémen is kettő 16-os sín van (Gigabyte GA-MA790X-DS4). Azonban AM2+-on nincs SLI-támogatás, ezért hiába is vennék még egy Nvidia-kártyát a meglévő mellé. SLI-s AMD-rendszerhez AM3+-os lap kellene. 
üzenetek
hozzászólások
vanye
(senior tag)
Prof
(addikt)
Pedig benne van a craft az OpenCL benchmarkok jól mutatják.
Lehet az AMD direkt visszafogja a driverrel, aztán updateli ha kijött az nvidia 
[ Szerkesztve ]
Prof
(addikt)
Persze, hogy DDR3 volt de akkor is 512 bit volt már 5 éve 
wednesday
(őstag)
Még mindig nem érted, hogy ez egy 2 ismeretlenes egyenlet és a végeredmény a fontos (sávszél), nem az egyik változó.
Jó lesz az két x8-as sínnek is, ha mindkettő VGA-t hordoz.
HGyu
Szerintem nem olyan gáz. 
Leginkább azt lehet felhozni ellene, hogy túl objetven vagy realistán mutatja a változásokat, nem olyan formában, amit az a pár % egyeseknek lelkileg, szubjektíven jelent. 
Még úgy lenne "elfogadható" ez a 80-1xx %-os skála, ha az eleje nem olyan lenne, mintha ott kezdődne, hanem a tervezési területen bevett szokás szerint valami jelezné, hogy ott még folytatódik a "csík". (Így nem válna általánossá az adott esetben megtévesztő skálázási forma.) Mondjuk lehet, hogy a grafikonkészítő szoftverek ilyen még nem is tudnak. 
[ Szerkesztve ]
Játékok terén is egyre fontosabbá válhat a compute teljesítmény (leginkább pl. fizikai számításokra), főleg a GCN-nel kezdődően.
vanye
(senior tag)
Igazad van, de eddig mind a kettőben csak egy darab Nvidia-kártya volt eddig. Ezért írtam 16-os sínt.
Prof
(addikt)
Ezt meg miből szűröd le??
Annyit mondtam, hogy már 5 éve is volt 512 bit-es memóriaelérésű AMD VGA.
Úgy ahogy V12-es motor is volt már autókban nagyon régen.
A teljesítményéről nem mondtam semmit, az totál egyértelmű... 
[ Szerkesztve ]
wednesday
(őstag)
De ennek érdemi jelentősége nincs, hogy volt ilyen 5 évvel ezelőtt. Akkor nem sok értelme volt itt viszont meg szükséges.
Az első kommentedbe vicces jelzővel illetted a 384bites buszt. Ez inkább a régi 512-esre jobban illik. Azt meg, hogy régen volt ennél nagyobb is ez ilyen Simpsonék már megcsinálták kategória, mert nem újdonság.
ismét köszi @All! 
#43 taaz: melyik CPU?
#66 dezz: szerintem ronda és bogarászni kell - nem vagyunk egyformák, az ízlés meglehetősen szubjektív dolog a javaslatod teljesen jó, de valóban az Excel még nem tud ilyet.
a megjelenítési forma maga amúgy nem megtévesztő, csak a marketing használja fel ilyen célzattal. a sarló meg a kalapács sem gonosz...
compute játékokban: elvileg nőhetne a jelentősége, de a következő miatt nem hiszek ebben. a mai játékok nagy része konzolokról jön, nem a PC az elsődleges fejlesztési platform (tisztelet a kivételnek). amelyik fejlesztőcég egyáltalán veszi magának a fáradságot, hogy a PC-be feltuningolt látványt tegyen, az többnyire tesszelációt használ, ill. post process effekteket. az első kis mennyiségben alig érezhető hatással van, nagy mennyiségben pedig frontend limitbe ütközik, ott nem elsősorban az ALU fáj. a post processhez meg ugyan kell a számítási teljesítmény (ld. HDAO, mindenféle nem-MSAA-k, depth of field, etc.), viszont az egész a pixeleken történik, ezért ROP-műveletek nélkül nem úszható meg a dolog. különösen kemény limit bír ez lenni több render target esetén. ezek után hiába rak 607900 ALU-t az AMD egy GPU-ba, ha a ROP-okon való spórolással úgyis lefojtja.
Már javában készül a köv. Xbox, sőt már ott vannak fejlesztőknél prototípusok, készülnek a játékok is. A köv. Wii sem lesz semmi. (A PS-sel nem tudom, mi van.) Szóval, záros határidőn belül egy lépcsővel feljebb lép ez az egész dolog... 1-2 év, akkor még használatban lesznek akár ezek a mostani csúcskártyák is. És azért vannak még PC-s játékfejlesztések is.
És hát bőven van is még hová fejlődni... Pl. már nagyon-nagyon ideje bevezetni egy sokkal "faszább" fizikát, de maga a grafika is lehet még sokkal-sokkal jobb. Ilyesmire gondolok: [link], [link]
Amúgy post-process effekteket is meg lehet valósítani OpenCL alapon, egyszerre több pixelt beolvasva, chipen belül feldolgozva őket, majd egyben kiírni, stb.
[ Szerkesztve ]
KAMELOT
(titán)
Ez csak természetes ,ha az alaplap nem támogatja a SLI / CF-t akkor nem lehet semmit tenni.
Legjobb megoldás-----cserélsz alaplapot AM3+ -ra ami támogatja mind a kettőt.
(#62) Prof: remélem igazad lesz és a craft előjön.
[ Szerkesztve ]
KAMELOT
(titán)
Ezért írtam ,hgoy sajnos a ROP-kat növelni kell másképpen a teljesítmény csak hajszálnyival nő. Látod dupla akkora tranzisztor szám és mégis csak 10% teljesítmény növekedés. Okés hogy tuningolható. Az ott már a hőfokokról szól mennyire tudod hűteni.
ROP-nak már 64 / 72-nek kéne lenni. Sajnos ilyen itt nincs!
fixáljuk a tényeket - gondolom a Caymannal hasonlítod össze, akkor +60% tranzisztor, és +30-40% teljesítmény alapórajelen. ez nem igazán különbözik a korábbi trendektől (vö. 4870 és 5870).
a ROP-okról írok pár sort később, most nincs időm - a 64 ROP biztosan felesleges lenne.
KAMELOT
(titán)
az a 30-40% teljesítmény hol jön elő alapon??? Mutatnál példát?!
HD4870 512MB vs. HD5870 1GB Jól látható magán a GPU-Z keresztül ,hogy mindenben dupláztak és a fogyasztás csökkent alapórajelen.
6870-nél is így kellett volna eljárni és így tovább. Mert az hogy kiadunk egy kártyát aminek csak a neve más az elég taliga. HD5870 lényegében HD6950 max memória eltérés van.
[ Szerkesztve ]
Eléggé el vagy tévedve. Én elhiszem, hogy te így szeretnéd, de nem te vagy a VGA gyártó és a tervező.
HGyu
KAMELOT
(titán)
Természetessen nem én gyártom a VGA-kat. Ez csak az én szemléletem. És az hogy ők mit gyártanak.....el kell fogadnom. Vagy megveszem vagy nem! Ennyi!
[ Szerkesztve ]
A 6xxx szériánál kissé keresztbe tett a dolgoknak, hogy eredetileg TSMC-s 32nm-re készültek, csak éppen törtölte a gyártó, így vissza kellett állni 40nm-re... Nem hallottál róla? (Nvidiának is volt ebből némi nehézsége.)
Azt is szem előtt kell tartani, hogy a GCN már elsősorban nem PC game GPU-nak készült. (Mint ahogy sorra az Nvidia GPU-k sem.) Ez pl. ott jön ki, hogy PC gamingban jóval kisebb teljesítménytöbbletet ad, mint számítási teljesítményben.
[ Szerkesztve ]
Ez a lényeg. Egyre közelebb kerülünk a chipekben alkalmazott tranzisztorok fizikai korlátaihoz, egyre kisebb növekedés mutatható fel, sok milliárd dolláros fejlesztésekkel is.
HGyu
Azért ott még szerencsére nem tartunk... Fő okokat lásd előző hsz-emben. Számítási teljesítményben 2x-ese a 7970 a 6970-nek! [link] Csak ez játékokban nem annyira jön ki. Bár ebben szerintem szerepe lehet annak is, hogy nem elég kiforrottak még a driverek.
Érdemes egyébként elolvasni ezt:
Merre tartanak az új GPU-architektúrák? (by Abu)
check. ahogy elnézem, nem is 30-40% az, hanem közelebb az 50-hez.
a postod többi része eléggé zöldség. a 6950 egy teljesen más GPU-ra épül, mint az 5870, a teljesítményük hasonló, de a 6950 egy harvestelt chip, míg az 5870 teljes értékű. a teljesítménytrendek pedig így mentek:
- 5870 vs 4870: +122% tranzisztor, +80-85% teljesítmény
- 6970 vs 5870: +23% tranzisztor, +15-20% teljesítmény
- 7970 vs 6970: +63% tranzisztor, +40-50% teljesítmény
- 7970 vs 5870: +100% tranzisztor, +70-75% teljesítmény
én nem látok itt semmi szörnyűséget, vagy a fejlődés drámai lelassulását.
KAMELOT
(titán)
Hm...érdekes cikk! Valami van abban amit írsz....ha megvan a 40-60FPS stabilan attól több nem kell 1 GPU szinten és 1080p. AKi meg többet akar tesz belé még 1 GPU-t.
A számítási teljesítménye tényleg jóval több mitn az elődje.
(#80) 04ahgy: dezz jól írja. Valahol igaza lehet ,hogy a driverekkel vissza van folytva. Kitudja?!
KAMELOT
(titán)
Lehet ,hogy zöldség amit írtam ,de én a GPU-Z és a grafikonokból indultam ki és ott FPSben nem láttam túl nagy előrelépést.5-10-15% volt
De ha te írod ,hogy ennyi a teljesítménynővekedés akkor nem is taglalom tovább a dolgokat!
Elnézést ha zöldségeket írtam!
de azt nem értem, hogy hol láttál 5-10%-ot? belinkelnéd?
Ez hogyan nézne ki mondjuk egy X1950XT-ig levezetve?
Mondjuk az R600 óta bekövetkezett változások az architektúrában csúnyán elvinnék az értelmetlen kategóriába az egészet. meg hát persze csak SM3.0-ás teljesítmény adatokkal lehetne számolni. Ráadásul hasonló felépítésű/processzorral kellene lemérni mindet. Esetleg 3Dmark06 adatokból lehet valamelyest következtetni. De annak meg már nincs értelme.....
Persze nem megkövezni, csak érdekességként vetettem fel. 
[ Szerkesztve ]
Nekem van pár VGA-m, mondjátok mit futtassak.
- X1950XTX 512MB GDDR4
- HD2900XT 512MB GDDR3
- HD3870 512MB GDDR4
- HD4870 512MB GDDR5
- HD5870 1024MB GDDR5
- HD6970 2048MB GDDR5 (nem sajátom, de szerzek ha kell)
- HD7970 3072MB GDDR5
HGyu
Atya ég. 
Na ezeket összeereszteni ugyan abban a konfigban lenne csak szép SM3.0-ás teszt.
Nem tudom mi az az 1-2 teszt, vagy játék, amiben szépen kirajzolódna a teljesítmény növekedés.
Majd az okosok megmondják. 
Mondjuk ahogy elnézem majdnem mindehol a dupla tljesítmény a mérvadó. leszámítva a 2900xt vs 3870-et, és az 5870 vs 6970-et.
[ Szerkesztve ]
Minden csúcs VGA-ból egy referenciát betáraztam. Szeretem őket.
Jah, HD2900XT, HD3870, HD4870 van CF-re való mennyiség. 
HGyu
[ Szerkesztve ]
Te nem vagy semmi. Úr isten.
Van ám nálad leértékesedés folyamat bőven. Havi szinten 5-6K. Persze ha nem adod el őket, akkor ez nem megy végbe.
Ha tudsz még HD4870 referenciát, akkor kettő érdekel, abból Quad-CF-et akarok.
HGyu
1950XTX-et nem igazán tudom elhelyezni.
2900XT kb. ua., mint a 3870.
3870 -> 4870: +45% tranzisztor, +80-90% teljesítmény. ez ütött
