Az enyémen is kettő 16-os sín van (Gigabyte GA-MA790X-DS4). Azonban AM2+-on nincs SLI-támogatás, ezért hiába is vennék még egy Nvidia-kártyát a meglévő mellé. SLI-s AMD-rendszerhez AM3+-os lap kellene. 
üzenetek
hozzászólások
vanye
(senior tag)
Prof
(addikt)
Pedig benne van a craft az OpenCL benchmarkok jól mutatják.
Lehet az AMD direkt visszafogja a driverrel, aztán updateli ha kijött az nvidia 
[ Szerkesztve ]
Prof
(addikt)
Persze, hogy DDR3 volt de akkor is 512 bit volt már 5 éve 
wednesday
(őstag)
Még mindig nem érted, hogy ez egy 2 ismeretlenes egyenlet és a végeredmény a fontos (sávszél), nem az egyik változó.
Jó lesz az két x8-as sínnek is, ha mindkettő VGA-t hordoz.
HGyu
Szerintem nem olyan gáz. 
Leginkább azt lehet felhozni ellene, hogy túl objetven vagy realistán mutatja a változásokat, nem olyan formában, amit az a pár % egyeseknek lelkileg, szubjektíven jelent. 
Még úgy lenne "elfogadható" ez a 80-1xx %-os skála, ha az eleje nem olyan lenne, mintha ott kezdődne, hanem a tervezési területen bevett szokás szerint valami jelezné, hogy ott még folytatódik a "csík". (Így nem válna általánossá az adott esetben megtévesztő skálázási forma.) Mondjuk lehet, hogy a grafikonkészítő szoftverek ilyen még nem is tudnak. 
[ Szerkesztve ]
Játékok terén is egyre fontosabbá válhat a compute teljesítmény (leginkább pl. fizikai számításokra), főleg a GCN-nel kezdődően.
vanye
(senior tag)
Igazad van, de eddig mind a kettőben csak egy darab Nvidia-kártya volt eddig. Ezért írtam 16-os sínt.
Prof
(addikt)
Ezt meg miből szűröd le??
Annyit mondtam, hogy már 5 éve is volt 512 bit-es memóriaelérésű AMD VGA.
Úgy ahogy V12-es motor is volt már autókban nagyon régen.
A teljesítményéről nem mondtam semmit, az totál egyértelmű... 
[ Szerkesztve ]
wednesday
(őstag)
De ennek érdemi jelentősége nincs, hogy volt ilyen 5 évvel ezelőtt. Akkor nem sok értelme volt itt viszont meg szükséges.
Az első kommentedbe vicces jelzővel illetted a 384bites buszt. Ez inkább a régi 512-esre jobban illik. Azt meg, hogy régen volt ennél nagyobb is ez ilyen Simpsonék már megcsinálták kategória, mert nem újdonság.
ismét köszi @All! 
#43 taaz: melyik CPU?
#66 dezz: szerintem ronda és bogarászni kell - nem vagyunk egyformák, az ízlés meglehetősen szubjektív dolog a javaslatod teljesen jó, de valóban az Excel még nem tud ilyet.
a megjelenítési forma maga amúgy nem megtévesztő, csak a marketing használja fel ilyen célzattal. a sarló meg a kalapács sem gonosz...
compute játékokban: elvileg nőhetne a jelentősége, de a következő miatt nem hiszek ebben. a mai játékok nagy része konzolokról jön, nem a PC az elsődleges fejlesztési platform (tisztelet a kivételnek). amelyik fejlesztőcég egyáltalán veszi magának a fáradságot, hogy a PC-be feltuningolt látványt tegyen, az többnyire tesszelációt használ, ill. post process effekteket. az első kis mennyiségben alig érezhető hatással van, nagy mennyiségben pedig frontend limitbe ütközik, ott nem elsősorban az ALU fáj. a post processhez meg ugyan kell a számítási teljesítmény (ld. HDAO, mindenféle nem-MSAA-k, depth of field, etc.), viszont az egész a pixeleken történik, ezért ROP-műveletek nélkül nem úszható meg a dolog. különösen kemény limit bír ez lenni több render target esetén. ezek után hiába rak 607900 ALU-t az AMD egy GPU-ba, ha a ROP-okon való spórolással úgyis lefojtja.
Már javában készül a köv. Xbox, sőt már ott vannak fejlesztőknél prototípusok, készülnek a játékok is. A köv. Wii sem lesz semmi. (A PS-sel nem tudom, mi van.) Szóval, záros határidőn belül egy lépcsővel feljebb lép ez az egész dolog... 1-2 év, akkor még használatban lesznek akár ezek a mostani csúcskártyák is. És azért vannak még PC-s játékfejlesztések is.
És hát bőven van is még hová fejlődni... Pl. már nagyon-nagyon ideje bevezetni egy sokkal "faszább" fizikát, de maga a grafika is lehet még sokkal-sokkal jobb. Ilyesmire gondolok: [link], [link]
Amúgy post-process effekteket is meg lehet valósítani OpenCL alapon, egyszerre több pixelt beolvasva, chipen belül feldolgozva őket, majd egyben kiírni, stb.
[ Szerkesztve ]
KAMELOT
(titán)
Ez csak természetes ,ha az alaplap nem támogatja a SLI / CF-t akkor nem lehet semmit tenni.
Legjobb megoldás-----cserélsz alaplapot AM3+ -ra ami támogatja mind a kettőt.
(#62) Prof: remélem igazad lesz és a craft előjön.
[ Szerkesztve ]
KAMELOT
(titán)
Ezért írtam ,hgoy sajnos a ROP-kat növelni kell másképpen a teljesítmény csak hajszálnyival nő. Látod dupla akkora tranzisztor szám és mégis csak 10% teljesítmény növekedés. Okés hogy tuningolható. Az ott már a hőfokokról szól mennyire tudod hűteni.
ROP-nak már 64 / 72-nek kéne lenni. Sajnos ilyen itt nincs!
fixáljuk a tényeket - gondolom a Caymannal hasonlítod össze, akkor +60% tranzisztor, és +30-40% teljesítmény alapórajelen. ez nem igazán különbözik a korábbi trendektől (vö. 4870 és 5870).
a ROP-okról írok pár sort később, most nincs időm - a 64 ROP biztosan felesleges lenne.
KAMELOT
(titán)
az a 30-40% teljesítmény hol jön elő alapon??? Mutatnál példát?!
HD4870 512MB vs. HD5870 1GB Jól látható magán a GPU-Z keresztül ,hogy mindenben dupláztak és a fogyasztás csökkent alapórajelen.
6870-nél is így kellett volna eljárni és így tovább. Mert az hogy kiadunk egy kártyát aminek csak a neve más az elég taliga. HD5870 lényegében HD6950 max memória eltérés van.
[ Szerkesztve ]
Eléggé el vagy tévedve. Én elhiszem, hogy te így szeretnéd, de nem te vagy a VGA gyártó és a tervező.
HGyu
KAMELOT
(titán)
Természetessen nem én gyártom a VGA-kat. Ez csak az én szemléletem. És az hogy ők mit gyártanak.....el kell fogadnom. Vagy megveszem vagy nem! Ennyi!
[ Szerkesztve ]
A 6xxx szériánál kissé keresztbe tett a dolgoknak, hogy eredetileg TSMC-s 32nm-re készültek, csak éppen törtölte a gyártó, így vissza kellett állni 40nm-re... Nem hallottál róla? (Nvidiának is volt ebből némi nehézsége.)
Azt is szem előtt kell tartani, hogy a GCN már elsősorban nem PC game GPU-nak készült. (Mint ahogy sorra az Nvidia GPU-k sem.) Ez pl. ott jön ki, hogy PC gamingban jóval kisebb teljesítménytöbbletet ad, mint számítási teljesítményben.
[ Szerkesztve ]
