Hirdetés

üzenetek

hozzászólások


Frawly
(addikt)

Azért ebben igaza van a cikkírónak. A Snap lassú, mert néhány csomag megvan 1 giga is lazán, olyan csomagok, amik natív csomagformátumban nincsenek 100 megásak sem. Ezt evidens, hogy tovább tart letölteni és telepíteni is. Azt se feledd, hogy nálad ez az 5 mp.-es telepítési idő valami modernebb gépen lehet, amiben azért biztos vagyok benne, hogy van elég RAM is, míg a cikkíró egy elég régi, gyenge gépen próbálta.

Meg ha nálad 5 mp. akkor én meg példálózhatnák az Arch-csal, ami alatt mióta extra gyors kicsomagolású zstd-t használnak, SSD-s gépen olyan villám a csomagtelepítés, hogy pacmanban nem lehet elolvasni a sorokat, olyan gyorsan írja ki mit telepít. Ez nem hogy 5 mp. nincs, de ms-ok. Ez alól tényleg csak ilyen nagyobb csomagok kivétel, bőngészők, LibreOffice, kernel + initramfs-generálás, stb., de ott se a kicsomagolás, hanem a post install scriptek végigfutása több idő egy kicsit, de ezen azt kell érteni, hogy néhány ms. helyett néhány sec.

A Clear Linux még gyorsabb, de az csak frissítéskor, az meg ott csal, hogy csak különbözeti csomagokat húz le, nem teljes csomagokat.

Amit én továbbra sem értek: miért akarja minden laikus mindenáron az Ubuntut erőltetni? Attól, hogy az a legnagyobb, legnépszerűbb disztró, attól nem kötelező használni, nem a legjobb, nem a leg-leg, van még mellette egy csomó más élhető alternatíva. De valahogy így ment be a laikus köztudatba, hogy Linux = Ubuntu, lassú Ubuntu = ×4razegészlinyukksz. Mintha valami világvallás lenne az ez az Ubuntu. Régen (kb. 10 éve) még csak megérettem, amíg ez volt a legfelhasználóbarátabb, és sok kisebb disztró még csak amatőrebb, instabilabb állapotban volt, de mára nagyot változott a disztrókörkép. Már régóta nincs senki rászorulva az Ubuntura. Vannak frissebbek, vannak hosszabb támogatású idejűek, vannak gyengébb gépen is használhatóbbak, magyarul mindegyik tud (beleértve a magyar ékezetek és magyar billentyűkiosztások támogatását), alap szoftverkínálatot ma már a legtöbb hoz. Így teljesen értelmetlen kizárólag az Ubuntut erőltetnie mindenkinek, ha LTS, ha nem. Ezzel nem azt mondom, hogy tilos bárkinek is kipróbálni, de bőven van alternatíva, nem éri meg mindenáron ahhoz ragaszkodni.

De ha már Ubuntu alap, nálánál sokkal ajánlhatóbb a Mint, de pl. az Elementary is, aminek kapásból megint csak kisebb a hardverigénye is, és valójában semmiben nem rosszabb, és a Snap sincs benne erőltetve.

A kívülről fényképezett screenshotok meg valóban gázak, van a Live Ubuntuba is beépítve screenshot alkalmazás, és a lőtt képek elmenthetők egy USB-s meghajtóra. Semmivel nem bonyolultabb, mint külön eszközzel a monitort fényképezgetni, aztán még onnan letölteni a gépre a képeket. Ez tényleg ilyen nagyi szintje, hogy kinyomtatja, és azt fényképezi le, meg szkenneli be.


Frawly
(addikt)

Ja, 8 GB RAM-mal, NVMe SSD-vel, meg egy magonként 3-4× olyan erős procival (nagyobb órajel, nagyobb IPC, több cache, újabb utasításkészletek) persze hogy jobban ment nálad, mint a cikkíró ~10 éves, 2 giga DDR2 RAM-os, HDD-s gépén. Ég és föld a kettő, akkor is, ha 1 magra korlátozol mindent. Egy Intel 6. gen mobil, meg egy 1. genes Ryzen desktop űrtechnológia egy AMD64 x2-höz képest.

A helyzetet sokkal jobban szimulálná, ha HDD-ről futtatnád, 2 GB RAM-ot engednél a virtuális gépen és az 1 mag mellé még lekorlátoznád ~30%-ra a CPU max terhelését, így már reálisabb összehasonlítási alap lenne.


lionhearted
(őstag)

Nem akarok belemenni a kinek van kisebb ;] versenybe.

Nálam a két világ teljesen más szempontok alapján kerül értékelésre:
* A snapnek nem adok root jogokat, amikor egy csomagot telepítek (az említett pre/post scriptek, lásd itt ).
* Vannak alkalmazások, amiket így kézhez kapok. Választhatnám a manuális targéza telepítést is persze, vagy időnként az alkalmazáson belüli saját maga updaterét, de így mégis központosított. Ezen alkalmazások kivétel nélkül ilyenek, ha van is pl deb belőle, ugyanúgy /opt alá kerül egybe az egész. Semmit nem nyerek vele.
* Munkaeszköz a gépem, munkára való szoftverekkel. Ha gond van velük, revertelem, és a probléma izolálva.
* Nincsen 3000 snap telepítve, csak egy tucat. Háttérben, a "nézésem" nélkül frissül, akármilyen gyors vagy lassú is lehet. Nem befolyásolja a gépem használatát, nem írja felül az éppen nyitott alkalmazásom binárisait, nem kér restartot (mint a firefox). Csak működik (többnyire :) ).
* Persze mindezért kompromisszumokra is kényszerülök, a sokkal kisebb beállítási lehetőség, az egyetlen központi store, és az általad említettek listájával. Valamit valamiért.

Ubuntuval, meg sokszor úgy az egész linux világgal más szemszögből nézzük a dolgokat, ezt már beláttam. Arra, hogy miért ezt erőltetik, mert ez a legnépszerűbb... Én annyit fűzök csak hozzá az általad leírtakra, hogy én a magam részéről nem kívánom azt, hogy a disztró bármit is intézzen helyettem (legyen "felhasználóbarát", bármit is jelentsen, "egyen keveset" ez relatív, és többnyire felületfüggő, stb.) Extrém szélsőségektől eltekintve úgy látom, hogy bármely kommersz disztró testre szabható úgy, hogy az megfeleljen a célnak. Egy Ubuntu is, ami alapvetően kezdő (n00b?) disztróként van beállítva, semmivel se kevésbé használható haladó felhasználóknak, nem tüntették el belőle a beállítás lehetőségét.

tl;dr; amíg közös alapokon nyugszik (precompiled bináris csomagok, ugyanazon szoftverek vagy szoftverkomponsek), és nincs valami különös oknál fogva elvéve a konfigurációs szabadság, addig én nem hiszek a csodákban, nem lesz egyik disztró sem magically jobb, mint a másik. És persze még mindig ott van a lehetőség, hogy nem a gyári csomagkezelőt használód, hanem magad compileolsz, kvázi akármit.


UnA
(Korrektor)
Blog

"Amit én továbbra sem értek: miért akarja minden laikus mindenáron az Ubuntut erőltetni? Attól, hogy az a legnagyobb, legnépszerűbb disztró, attól nem kötelező használni, nem a legjobb, nem a leg-leg, van még mellette egy csomó más élhető alternatíva."

Persze hogy van – de csak most ezért kezdjek el vadászni másikat, mert akkor az nem Ubuntu lesz? És te is írtad, ez a legnépszerűbb, tehát könnyebb is segítséget kapni hozzá, ha kérdésed van.

Emellett pedig ott van az, hogy habár egyre kevésbé, de Ubuntuék a mai napig részt vesznek a UI fejlesztésében (kis színes: a sok ellendrukker akkor jött rá, hogy mégis milyen jó is volt a Unity, amikor abbahagyták a fejlesztést...), sőt a mostani Gnome verziók is azért lettek egyre gördülékenyebbek és gyorsabbak, mert erre ráállítottak egy fejlesztőt.

Nem igazán értem, valójában mi a problémád ;)


totron
(senior tag)

Jól van, mindenki hozza a formáját. :D


gbor.richard
(tag)
Blog

Csak a tipikus. :DD


Lenry
(nagyúr)
Blog

A Snap lassú, mert néhány csomag megvan 1 giga is lazán, olyan csomagok, amik natív csomagformátumban nincsenek 100 megásak sem.

nem vágom az Ubuntut, de most tényleg az van, hogy ilyen Docker-szerű konténerekbe pakolják a szoftvert,?
és ha lehúzok 100 olyan programot, aminek igénye van mondjuk az Apache-ra, akkor az százszor fogja a helyet foglalni, ahelyett, hogy egyszer fel lenne téve függőségként és kész?

mármint értem én a konténerek létjogosultságát, de általános csomagkezelő helyett használni őket... hamubasült fasság


lionhearted
(őstag)

Nem helyett. Mellett. Többnyire nem az Ubuntu package maintenerek ötlete ez (híres kivétel a chromium-browser), hanem az eredeti fejlesztőé... De már van függőség kezelés, lehet snap snapnek függősége.

Egyébként azért nem kell úgy tenni, mintha eddig soha senki nem csinált volna olyan csomagokat, amik amúgy önmagukban megállják a helyüket, és nem folynak bele a csomagkezelés bugyraiba... gyakorlatilag minden nagyobb (aka. bloat) szoftver így tesz, csak hogy párat említsek: plex, emby, chrome, spotify, viber, vscode, gitlab.
A világért sem szeretnék amellett érvelni, hogy ez így van rendjén, vagy ez lenne ideális. Arról szeretnék csak figyelemfelkelteni, hogy ez a jelenség nem most kezdődött, vannak ennek másféle megnyilvánulásai. Ha az eredeti fejlesztőnek ennyire fontos a linux, mint platform, akkor a lehető legegyszerűbb megoldás fele nyit. És ebbe ritkán fér bele az, hogy (több) tucatnyi disztró package listáját fürkészve összeollózza, hogy mi kell, mit hol minek hívnak, stb... és van mikor (alaphangon is megkérdőjelezhető) indokból egy-egy disztró package maintainer csoportja is úgy dönt, hogy a saját disztróin sem kíván többszörösen dolgozni, és lesz belőle egy ilyen chromium-browser snap...


UnA
(Korrektor)
Blog

"és ha lehúzok 100 olyan programot, aminek igénye van mondjuk az Apache-ra, akkor az százszor fogja a helyet foglalni, ahelyett, hogy egyszer fel lenne téve függőségként és kész?"

Ez létezik Snap (vagy Flatpak) nélkül is, egy sor telepítő tartalmaz például embedded Nginx példányt, hogy ne kelljen a helyi függőségekkel és beállításokkal küzdeni. Szerintem ez nem az ördögtől való gondolat és koncepció – és lehet sarkítani, de az úgysem életszerű. ;)


Silverboy
(csendes tag)

Előző cikkedhez, direkt nem szoltam hozzá, gondolván a többiek úgy is leekéznek (hozzáteszem jogosan), de ez már a második "cikk" mondjuk inkább karakter láncnak amit közzéteszel és címlapon.

Ez a karakterlánc még középiskolás házinak is "elégséges" írás lenne maximum, ha nem érted nem értesz hozzá akkor ne erőltesd, téged se fognak ekézni és a mi vérnyomásunk is 130 alatt maradt ;] . Sima blogposztnak elmegy, de címlapos írásnak, ráadásul szakmainak :U , mint, ha könyvet írnék a kvantum fizikáról.

Érvelési hibák, saját frusztrációd, igénytelenség röviden...

Hosszabban:
"Ezt egy kezdő felhasználó nem fogja tudni azt a Windowsos elrendezést létrehozni, amilyet ő szeretne" - mondjuk nem Gnome3-al kéne? Minek OSX/Android szellemisége van.

Géped nem üti meg az ajánlott minimumot, és hangsúlyozod, hogy lassú... Talán tegyél bele egy SSD-t kő kemény 8db pisztoly orrú matyikirályért, és még 2GB memóriát círka 2500ért.

"Utóirat: A képeket azért fényképezőgéppel készítettem, mert nem akartam bajlódni a screenshotokkal." – lefotózod a hiper szuper telefonoddal és elküldőd magadnak messengeren, kb 15mp még megnyomod a printscreent 1mp (ha nem azon a gépen csináltad, akkor pendrive vagy email, ne adj isten facebookon elküldőd magadnak tömegessen, 5mp).

"Úgyhogy nem igazán tekinthető igazi desktop operációs rendszernek sem." - én is vereteset káromkodtam mikor ezt olvastam, bár már kínomban.

Többet nem emelek ki, felesleges, kollégák kiemelik :DDD (Snap, stb.)

[ Szerkesztve ]


totron
(senior tag)

Az előző cikkedhez után nem kell vessző. Nem ez az a srác és történet, ahol az ekézés lenne célravezető. Mondjuk a Winként való használni-akarásnál engem is elvesztett. Biztosan fejlődőképes. Semmi alázat nélküli, buta arroganciát nem látok a részéről, ami a reakciódat indokolná.


Kisgépkezelő
(aktív tag)

Így 2020-ban azért elég gáz, ha egy os-ben nincs printscreen. Egyáltalán nem működik, vagy azért van rá valami sudo....................... parancs? ;]


UnA
(Korrektor)
Blog

Nem tudom hová tenni, mert elég furcsa a stílus - és a tartalom is. Ugye van a Windows kinézet hajszolása + az a megjegyzés, hogy ő Manjaro Linux felhasználó. Ez már érdekes önellentmondás nekem, a többi meg akár lehetne fejlődőképes is, csak nehéz sztoikusnak maradni :)


UnA
(Korrektor)
Blog

Van printscreen - csak a szerző elméjében nem létezik ;]


ubyegon2
(nagyúr)
Blog

Sosem használom az Ubuntu-t, ezért beletelt egy egész percembe két lehetőséget felkutatni. Egyébként ebben a topikban is leírtam már a 4 darab kép alatt.

Mostani kutatás eredménye:

De akár a Dash keresőbe is beírhatod a kép vagy a scr betűket és már elő is ugrott a Képernyőkép készítő app.


Kisgépkezelő
(aktív tag)

Nem hiszem. Ha filozófiai oldalról közelítjük a dolgot... "Ockham borotvája filozófiai elv, amely szerint két, az adott jelenséget egyformán jól leíró magyarázat közül azt érdemes választani, amelyik az egyszerűbb." Ha megnézzük a jelenséget, miszerint csúnyák a képek feltételezhető, hogy ez lehet azért mert:

1. A szerző annak ellenére, hogy a prnt scr gomb funkcióját többnyire az általános iskolai első informatika órák egyikén elmagyarázzák, (sőt még azt is, hogy az asztalt lefotózva azt háttérnek beállítva milyen jól meg lehet szívatni valakit) úgy gondolja, hogy egyszerűbb mobillal lefotózni a kijelzőt valahogy úgy, hogy látsszon a lényeg, majd azt valahogy a gépre átmásolni, mint megnyomni a print screent aztán a ctrl+v-t.

2. a Linuxban nincs printscreen.

Szerintem egyértelmű a válasz.


lionhearted
(őstag)

Mondjuk az a logikai buktató van a kérdéskörben, hogy "egyformán jól leíró magyarázat".

Ha filózófiai oldalról közelítjük a kérdést, akkor meg kell vizsgálni annak igazságtartalmát.

Tehát rövidítve a két opció:
* Figyelmen kívül hagyta másodszor is a printscreen adta örömöket.
* Hiába nyomta meg a gombot, nem találta meg a "vágólapon". (Ennek bővebb magyarázata a feletted látható képen van, fájlba menti alapból, hiszen úgy is azt fogod vele csinálni a fejlesztők szerint jelentős eséllyel)

Az egyértelműen kizárható, hogy nincs printscreen, mert épp feletted cáfolják.

[ Szerkesztve ]


Kendek
(nagyúr)
Blog

A PrtScr gomb lenyomása után nem kell Ctrl+V, mert automatikusan létrehozza a fájlt a képek könyvtárban. Sokkal egyszerűbb mint fényképezőgéppel csinálni.


totron
(senior tag)

Valóban extra népszerűtlen ez a bejegyzés most. Arról lehet szó, hogy amatőrkézre került a linux becsülete, így minden rezdülésre érzékeny az olvasó. Szerintem a struktúrák nem álltak még össze a fejében, így ami haladó fejjel gaz ellentmondás, az benne útkeresés, homályos kavar. Szándékosságról nincs szó. Remélem nem szegi kedvét és beépíti a savakat. Ügyetlen ez a fényképezés is, de attól mégiscsak elmarad, mikor a monitor hiba topikban a gyerek teljes lelki nyugalommal beillesztett egy screenshotot.. Fáj, fáj.


Lenry
(nagyúr)
Blog

nem feltétlenül, KDE-ben feldob egy dialógablakot, bár ott már tényleg csak egy plusz kattintás a mentés

üzenetek