Előbb-utóbb ott köt ki minden, mert minden elavul 1xer. Inkább azt kéne megoldani, hogy a szeméttelep helyett ott kössön ki ahol gyártották. És be lenne építve az árba a recycle.
Dehát mindenki az olcsóbbat veszi, ebben a helyzetben is pontosan erről van szó, csak itt a gyártó olcsósít, nem a vevő.
Szóval én helyeslem az ólommentes forraszt, mert inne nézve már mégiscsak megéri a környezetnek, ez a kisebbik rossz.

Az a gond az ólommentessel, hogy sok minden még az előtt tönkre megy, hogy elavulna, így előbb kerül a szemétre, mint előtte.

Az a baj, hogy ahogy elnézem, a BGA tokozás nem nagyon volt kompatibilis az új anyagokkal, azóta nem tudom, mennyire javult a helyzet, inkább iGPU-zok, de valami hibatűrőbb technikát kifejleszthettek volna.

de valami hibatűrőbb technikát kifejleszthettek volna.

Nem az volt a cél, így nem is foglalkoztak vele.

pont ahogy flexxx2 kolléga írja.

ha az ólommentes forraszanyagok legalább megközelítőleg tudnák azt a mechanikai minőséget, amit az oldschool sn60pb40, akkor én is irtanám mindenhonnan az ólmosat. de sajnos nem ez a helyzet, a környezetvédelem indokával egy olyan anyagot használunk ami törik, így sokkal hamarabb gyártva szemetet az eszközből.

Gondolom Dragon3000 kollegát akartál írni.

Viszont kérdésem az, hogy nincs is esély olyan forraszanyagot találni ami tud 2x annyi élettartamot mint a mostaniak?

igen, mea culpa, a 124-esre utaltam.

a kérdésdre válaszom: passz. nem vagyok ennyire járatos a metallurgiában, csak a piacon elérhető dolgokra alapozom a megállapításaimat. lehet hogy van közelítően hasonlóan jó forraszanyag, de ez szinte biztos hogy nem az az árkategória a konteókra meg sokat nem adok, de nem tartom elképzelhetetlennek hogy az iparban használt forraszanyagok esetében nem lényeges szempont az ilyenfajta igénybevételnek való ellenállás.

milspec cuccok között kéne igazából körülnézni, bár ott meg a másik fele, nem véletlenül használnak ahol lehet még mindig körbelábú tokozásokat a BGA helyett.

Ez az! Járassák is le!
Ilyen hülyeséget kitalálni. Nagy csatikat lecserélni egy ilyen vacakra. Nem is értem, hogy lehet jobb 12 tű, mint 4x8. Bár azt sem értem, hogy miért kell a 6+2, ha a +2 csak GND.
És az is kérdéses, hogy mi értelme egy kábelre két csatit tenni és ugyanabba az eszközbe bekötni, de még nem vizsgáltam meg, hogy mit bírna a kábel és mit a csati, illetve a lap.

"Bár azt sem értem, hogy miért kell a 6+2, ha a +2 csak GND."

erre tök egyszerű a magyarázat, nagy áramoknál ne emelje fel a földpotenciálról a csatlakozót a kábel ellenállása.

gondolj bele, 150W az 12V-on 12.5A. ha a kábelnek kis túlzással van 0.1 ohm ellenállása (ne legyen ennyi, csak a szemléletesség kedvéért mondok ilyen nagyot) oda-vissza, az azt jelenti hogy a csatlakozó a GND-nél máris 0.05x12.5=0.625 azaz több mint fél volton "lebeg"

szóval nem hülyeség ez egyáltalán egy ilyen rendszernél hogy a GND vaskosabb vezeték a tápágnál.

[ Szerkesztve ]

6os pciE csatlakozonal az 5. opcionalis, tehat szabvany szerint a 6os csatlakozonal gyakorlatilag csak ket 12Vs ag van szabvany szerint. 8 pinnel ez biztosan harom.

Köszi az informatív választ!
Ezt technikusin így konkrétan nem tanultam.
Nem is gondoltam volna soha, hogy a GND kábelt valamiért is vastagabbra kell tervezni, mint a + kábelt. Úgy voltam vele, hogy mind a kettő ugyanakkora legyen.

Kíváncsivá tettél.
A nem moduláris Thermaltake Berlin 630W-os tápon is be van kötve mind a 6 vezeték. 3 darab +12V és 3 darab GND. Mellé jön a +2 darab GND.
A Seasonic 750W-os, moduláris tápnál szintén ugyanígy be van kötve az összes pin.
Ami viszont itt érdekes, hogy a táp oldalon a 8-ból csak 7 van bekötve. Az egyik tűre 2 kábel megy. És eme két kábel másik vége a 6-os csatin kapott 1-1 helyet.

nincs erre ilyen általános szabály, szval ne jegyezd meg. a PCIe tápcsatlakozó kialakításánález volt a rendező elv, ugyanis itt olyan közös GND "sín" van ami az alaplapon és a tápcsatlakozón keresztül két irányból is csatlakozik.

szabvány szerint csak a két szélsőnek kell bekötve lennie a 6pinesnél, de nem tiltja hogy be legyen kötve a harmadik is. a gyártók nem véletlenül szokták bekötni, ugyanis semmi vizet nem zavar, de így a 8pinessel való kompatibilitás is egyszerűbb.

Továbbmegyek bár gondolom nem szabványos de elég egy 12v+ ág is a 6pinnek mivel a kártyán össze van kötve.
Ez gyári molex apa-anya-pcie tápkábel. Egy oem gépből. Nem értem miért de így is létezik kábel.

[ Szerkesztve ]

ez valóban nem szabványos, és támaszkodik arra hogy a legtöbb kártya ugyancsak nem követeli meg a működéséhez a szabvány MINDEN pontjának betartását.

Ez nagyon nem igy van. Az a +2GND igazabol csak +1 GND, a masik csak jelzesre van, hogy a +12V-bol a kozepso szal is be van kotve, de szabvany szerint uzemi aramot nem szallit.

Ehhez hasonloan a 6 pines atx tapcsatinak is csak ket valos GND-je van, a kozepso csak jelzesre szolgal, hogy be van dugva a csatlakozo, de szabvany szerint uzemi aramot nem szallit.

[ Szerkesztve ]

Most elgondolkodtam.
A közös GND kell az adatbuszok miatt is.
A 12V-ot megkapja PCIe-n keresztül is. De nem lennék meglepődve, ha ez nem lenne összekötve a kártya tápcsatijának 12V ágával.
Csúnya dolog történne, ha a kártya hirtelen olyan helyről akarna sok áramot, ahonnan nem kaphat, mert a kedves felhasználó elfelejtette bekötni a VGA tápját.