"attól eltekintve, hogy senkit sem a LEGO szponzorál, ergo minek véded, amikor nem kapsz belőle részesedést"

Szerintem nem is akarjátok érteni, hogy nem egy konkrét cég dollármilliárdos profitját akarjuk növelni a kommentjeinkkel ("minek véded" hát ezen egyszerűen szakadok ). Ha azt mondom, megérdemli a büntetést az, aki nem vesz jegyet/bérletet, és úgy utazik, akkor BKV-bérenc vagyok?

"...nagyon sok esetben vagy kevéssé, vagy egyáltalán nem hozzáférhetőek már, ugyanis a LEGO által nincsenek gyártva." Ez ad valódi értéket az egésznek. A 6-8 éves gyereknek amúgy ugyanmindegy, neki talán apa egyszer összerakja az útmutató alapján azt, ami a dobozban van, aztán meg úgyis a gyerek fog legozni, ami többnyire nem a készlet szakszerű összerakásának végtelen iterációjából szokott állni.

"Azaz hiába tetszik meg neked a halálcsillag, vagy bármelyik technik csoda két évvel ezelőttről, ha egyszerűen nem lehet beszerezni, vagy a gyűjtők a bontatlan dobozokat csillagászati árakon tárolják (sokszor évekig eladatlanul)." Az élet kegyetlen, nem kaphatsz meg mindig mindent, ami tetszik, vagy ha mindenki megkaphatná, akkor te sem vágynál rá annyira.

Vajon hány kommentelőnek van saját, levédett szellemi terméke (egyáltalán, saját terméke? ), vagy forgalmaz-e olyasvalamit, amiért kőkemény licenszdíjakat fizet?

Mer'ugye a költség = fröccsöntés + a kis kínai munkás tál rizse, aztán adjad' idefele te gonosz multi, nehogymá valamiért többet kelljen fizetnem. Meg ahogy Pistike elképzeli.

Persze nyilván támadható vagyok a véleményemmel, mert kiskoromban egy (1!) darab "építőkocka készletem" volt, sajnos Legora (sem) telt a családnak, de megpróbálták legalább az élményt megadni, és hogyan is játszottam volna vele, ha nem másolják már akkor is a Legot - tudom, egy szavam se lehet...

(#61) Somatom ez persze egy teljesen jogos felvetés, ezek az idióta cikornyás elemek, amik kb. egy készlet egyetlen helyére illeszthetőek be, sehova máshova, elveszik az egésznek a lényegét.

[ Szerkesztve ]