ezek a 80 ezres gépek amugy aranyat érnek.
írtam egy a4 es oldalnyi szöveget, de aztán úgy vagyok vele nem kell/akarok meggyőzni senkit.
Mindenki tudása tehetsége szerint választ gépet, ha gép gyártó lennék az lenne az első pont h:

Fehér : YES
tovább már nem is szokták nézni
1 TB hdd YES
ilyenkor már a könny szokott kicsordulni.

Cégnél használnak egy ehhez hasonló, de még egy kicsit gyengébb Atomos rettentet, van rajta egy régi XP, meg Xubuntu mint a cikkben. Azért van még használva, mert kicsi és mert elmegy 6-8 órát, meg azért, mert még nem mentünk át rajta autóval, pedig már nagyon érik a dolog.

Az XP rajta elég nehezen használható, de 1-2 dolog miatt néha még kellett. Olyankor bő 2 perc a boot idő, mire használható lesz a gui. Az Xubuntu sokkal jobb ezen a gépen, általában azzal is volt használva, teamviewer meg terminálos dolgok egész normálisan mentek rajta. Böngészni is lehetett vele, de azért mire ez a kis proci behozott egy mai weblapot, addig azért eléggé megőszültünk a munkában.

A cikk megállapításaival többnyire egyetértek, de mikor ilyen gépet vesz valaki akkor annak gyakran az a vége, hogy a hozzánk hasonlóknak előbb utóbb át kell menni rendbe rakni mert fut rajta n+1 előtelepített szemét a Windows mellett...

20GB???? Ezt nem értem. A legnagyobb Puppy, amit eddig láttam, az 1GB volt

Sorry, más nézőpontból írtam, 20GB van a rendszer particiónak lefoglalva. A fele szabad a helynek, de persze ez nem Puppy, a Cinnamon kicsit több helyet eszik meg annál.

Ha Office -t akarok használni, akkor sfs -ként felcsatolom. Miért kéne minden boot -nál mindennek betöltődnie? Akkor is betöltődik az Office, ha én épp csak videót akarok nézni?

Ez nekem kínai, ez a felcsatolás az OOffice-nál. Mint ahogy a kolléga is írta, nem töltődik be semmi, csak ott van telepítve, ha kéne, de elég rákattintani az ikonra, ez a Puppy elég munkás disztrónak néz ki!
Gondolom nem raknál te sem Puppyt egy AMD A10 8500K 16GB memós desktopra sem egy i7 8GB HP8570p-re!

Jah és azért ajánlottam a kollégának, mert hasonló gépünk van, és a tapasztalatom ez volt vele

Félreértettél! Nagyon jó, hogy ajánlottad, a Manjaro, Antergos, Chakra super Arch alapú rendszerek. Amit írtam, csak amiatt írtam, hogy ne legyen félreértés, mert a gyorsaság sok mindentől függ!

Amit én tapasztalok, az az, hogy erősen gépfüggő, melyik disztró melyik gépen mennyire gyors és mennyire jól fut minden. Nálam eddig jobban érzik magukat a Debian/Ubuntu alapú disztrók a rolling rendszerű Arch klónoknál....

Szóval nehogy támadásnak vagy ellenvéleménynek vedd ám, amit írtam! Az is Linux, amit javasoltál, meg amit én használok, az is! Mindegyik super! Igaz Antergost még akkor próbáltam, amikor az Inchi beta verzió volt és így el is vette a kedvem tőle, de sokan esküsznek rá, hogy jobb az Antergos, mint a Manjaro és fordítva. Ez a szép a Linuxban, hogy 1000féle változatból mindenki megtalálja a neki legsuperebbet! (látod még 1gigás Puppy is működik a camionban kollégánál!) - bocs Somatom

[ Szerkesztve ]

Sajnos a "régi üzleti gépen a Linux is jobban futna"-poént már elsütötték a topikban.

*
De amúgy pár gondolatot én is hozzáfűznék, "just my 2 cents"-alapon. Annak ellenére, hogy tizenegy éve használok Thinkpad-eket, nem vagyok "business class-nazi", nem gondolom úgy, hogy "csak az üzleti". Az én esetemben tudatos választás volt, hogy az első ilyen notim (még egy Pentium M-es T40 2007-ben, talán emiatt is regisztráltam a PH!-ra, hogy az itt hirdetett gépet megvegyem) után maradok ezen a vonalon. Erre olyan okaim voltak, mint a viszonylag sok generációig kiterjedő alkatrész- és tartozékkompatibilitás (legextrémebb példa: töltő a 2006-os, első kétmagos Core Duo-s T60-tól a 2012-es, Ivy Bridge generációs T430-ig ugyanaz, ami hat generációnyi hardvert jelent, de pl. dokkolók is jellemzően 3 generációnként kerülnek váltásra), az utólagos alkatrész-ellátás és a példás szervizdokumentáció. Szubjektíven én a dizájnt, tartósságot, jó pár modellnél az IPS kijelző opciót, valamint a 2012-ig meglévő "régi" billentyűzetet is szeretem. Mivel szűkebb családomban rám marad az "informatika", a barátnőmet leszámítva mindenki más "Marikanéni", ezért Thinkpad-eket szereztem be, mert ezekhez értek, ezekre álltam rá, ezekhez vannak újra felhasználható alkatrészeim stb. Ja, meg kispénzű is vagyok és a beszerzés is rám marad.

Finoman fogalmazva nem vagyok early adopter, egyelőre le vagyok ragadva a Sandy/Ivy Bridge vonalon mind laptopnál, mind asztali gépnél, mint "csúcstechnika". A "fő gépem" (úgy értve, hogy mi az, amihez reggel-este leülök itthon, legtöbbször használom) egy Thinkpad X220, i5-2520M procival, IPS kijelzővel, 16 GB RAM-mal, 240 GB SSD-vel. A "másodgépem" egy 4:3 képarányú kijelzős 15" Thinkpad R61, szintén IPS kijelzővel (gyárilag nem volt ilyen opció, de Thinkpad T60-ból plug'n'play volt áttenni egyet), Core 2 Duo T9300 procival (nem sokkal lehet teljesítményre az asztali E8200 alatt), Intel GMA X3100 videólassítóval, 8 GB RAM-mal, szintén 240 GB SSD-vel. Van desktop is (ez egy Ivy Bridge alapú SFF ThinkCentre gép), ez lenne a "játékos gép", ha több időm lenne játékra. (Mivel legfeljebb némi casual RPG-zés fér bele idén, így szerintem kb. 3 hónapja kapcsolhattam be utoljára, így blicceltem el sikeresen a legutóbbi, a lapcsalád cikkei alapján sok galibát hozó őszi W10-frissítést. )

Windowst már csak a "játékos gépen" használok (W10), a laptopokon Linux (a szerkesztő ajánlata: Ubuntu MATE LTS, az X220-on 18.04, az R61-en 16.04) fut. Néhány játékot leszámítva mindent meg tudtam oldani eddig, amit szerettem volna, még nem hivatalos OneDrive-kliens is van, igaz, nem GUI-s. Nem hibátlan a felhasználói élmény, de összességében stabilabb. Az X220-on nagyjából 2016 tavaszától számítva úgy két évig bírtam a W10-zel, aztán ott is megérett a váltás, az R61-et eleve Linuxos gépnek szántam és a 15" 4:3 kijelző IPS-re cserélése volt egy fontos szempont még. (A családban van még T60, T500, X301 - ezek mind Core 2 Duo érás Thinkpad-ek, jellemzően Linuxszal vagy Windows 7-tel, a T500-at hamarosan egy T420 váltja.)

Alapelv, hogy legális operációs rendszert és programokat használok, szóval nem ilyesmi gondom volt a W10-zel. Engem inkább olyan dolgok bosszantottak, mint a frissítési metódus, mely gyakran indokolatlanul hosszú időt vesz igénybe és gyakran 50-50% eséllyel megy egy-egy frissítési csomag telepítése (sikeres vagy nem, jól működő netkapcsolattal is), vagy hogy a mai viszonylatban is alapvetően teljesen használható mobil Sandy Bridge-s notinak kb. nem létezik gyártói támogatása W10 alá, mókolni kell, hogy jó pár (nem életbevágó, inkább kényelmi) dolog működjön vele és így tovább. Így írtam egy képzeletbeli listát, hogy mit használok Windows alatt és mi az, amit nem tudnék kiváltani Linuxszal. Mivel meglehetősen kicsi lista lett, nem igazán fontos dolgokkal, a váltást meglépni nem volt nehéz. A tanulási időszak persze hosszabb ideig tart, nehezebb (mint minden Windows-on szocializálódott embernek, gondolom), de eddig úgy gondolom, hogy megérte.

Most amúgy az R61 előtt ülök és gépelem a hozzászólást. Első körben Fedora 26 volt rajta, ez a disztró több ok miatt is elhasalt rajta (részben azért, mert alvó állapottal voltak gondjai ezen a gépen, részben azért, mert sokkal nehezebb rajta azt a pár, most már Linuxra is elérhető, klasszikusnak mondható vagy indie CRPG-t feltenni, mint az Ubuntu-vonalra, főleg meg azért, mert valamilyen oknál fogva a release-frissítés 27-re nálam elhasalt tárhelyproblémákra hivatkozva úgy, hogy volt bőven szabad tárhely). Aztán Ubuntu MATE és ez eddig teljesen rendben van. Fut egy Vivaldi, 1-10 közötti lapszámmal rajta (azért h264ify és valamilyen blokkoló addon nagyon nem árt), egy Thunderbird, egy Spotify, külső USB hangkártyáról épp zenét hallgatok fejhallgatóval. Idén tavasszal ugyanezen a gépen (csak akkor még 4 GB RAM-mal és 120 GB SSD-vel) begépeltem két szakdolgozatot, akkor volt ugyanígy a Vivaldiban 25-30 nyitott fül, nyitva volt a Thunderbird, LibreOffice-ban szerkesztgettem egyszerre 6-8 szövegdokumentumot és 3-4 táblázatot DropBox-ba mentegetve, mellé 15-20 db pdf-et olvasgattam egyszerre, vegyesen 3-400 kByte és 100-150 MB közötti terjedelműeket, a háttérben itt is időnként vagy Spotify, vagy a helyi NAS-ról DeadBeef-ről zene. Bírta, a RAM bizonyult időnként kevésnek és akkor belassult, ekkor be kellett zárni pár pdf-et vagy LO doksit, utána megint lehetett folytatni. Ami a szórakozást illeti, nyilván 4K videót vagy 1080p 60fps-t nem ezen nézek, 720p HEVC-vel elboldogul viszont, az említett klasszikus CRPG-k (mint a Baldur's Gate, Planescape Torment, Icewind Dale széria és ezek Enhanced Edition változatai) jól futnak rajta és így tovább. A billentyűzete és a kijelző miatt meg imádok előtte ülni és még nem "kevés" a fenti használatra.

Igen, az R61 mindezt jóval több fogyasztásból oldja meg, mint egy 3-4 éven belüli Bay Trail vagy annál újabb Atom, Celeron, Pentium alapú kisgépecske, meg nem is ezt a gépet csapnám a hónom alá utazáshoz; nem is ezért írtam - csak érzékelem és jogosnak gondolom, ha valakinek ez a tudás "elegendő", akkor minek válasszon erősebb hardvert. (Van nekem is egy Lenovo Miix 300-am, ami nem volna rossz, ha a 2 GB RAM és az eMMC miatt nem szenvedne rajta a W10 32 bit, meg hát nem nagyon jó az a billentyűzetes dokkoló, mint beviteli eszköz.) Hogy ez most milyen csomagolásban, milyen egyéni preferenciák alapján kerül kiválasztásra, az szerintem mindenkinek a magánügye, én csak kihasználtam az alkalmat, hogy leírjak egy logikus okfejtést, hogy (az én szubjektív szempontjaim alapján, nekem) miért érte meg egy üzleti noti termékvonalon maradni eddig.

Félreérted. A Puppy alapból bootnál betöltődik a RAM -ba és onnan fut. Ezért gyorsabb, mint a többi, lemezről futó OS. Eddig olyan, mint egy virtuális gép. Kilépéskor egy mentésfájlt készít, aminek a kiterjesztése sfs. Boot -nál több lehetőség közül választhatsz, hogy mit töltsön be a RAM -ba és mit olvasson meghajtóról (ezt hívják frugal install -nak). Ha van 16GB RAM, akkor akár az egész rendszert, mentésfájlostól be tudja tölteni. Ilyenkor a használat közben lekapcsolhatja a merevlemezt, vagy, kihúzhatod a pendrive -ot, amiről bootoltál, mert a működéshez nincs rá szüksége. Arra is van lehetőség, hogy futó OS alatt csatolj sfs -t. Tehát, "telepítesz" egy Libre Office -t, készítesz belőle egy külön mentésfájlt és később csak akkor csatolod, ha épp szükséged van rá. A tool -jában alapból lehetőség van az épp használt rendszer klónozására bármilyen meghajtóra. Ez lehet akár írható DVD is. Sőt! Van olyan opció, hogy egy olyan CF kártyára ment, ami most USB olvasóban van, de a bootnál CF-SATA adapterrel, SATA porton szeretnéd használni. Természetesen fel tudja térképezni a meghajtókon levő OS -eket és azokat is beleépíteni a saját indítójába. Na, ezt nevezem én rugalmas OS -nek.
Egyébként itt a hazai kutyaház.

[ Szerkesztve ]

Nem értettelek én félre, hanem nekem ez a telepítési metodika ismeretlen volt! Épp múltkor akartam felrakni az egyik hazai verziót az általad linkelt oldalról pendrive-ről hagyomásos módon telepítve, de meg se nyikkant! Akkor már értem miért! Ezt nem is kell telepíteni! Gyakorlatilag hasonlóan működik, mint egy live Linux. Köszi, ez hasznos infó volt! A linkelt oldalt ismerjük, a Kezdő Linuxos topikban szoktuk in néha ajánlani Puppy-t nagyon gyenge gépekre.

Én innen szedtem le az iso-t, de ezek szerint nem úgy kell kiírni, mint a normál iso-kat! Mivel és hogyan írod pendrive-ra?

[ Szerkesztve ]

Nekem a Puppyval pont ez a bajom, hogy mókolni kell a mentésekkel, meg meg a programok feltételével. Rendes disztrót kell feltelepíteni, ha hosszú távon linuxozik az ember. A Puppy arra való, ha néha indítasz csak Linuxot a gépet, vagy kipróbálod jó lesz-e arra a gépre.

A RAM-ból bootolás nem gyorsabb, mint SSD-ről. Tapasztalat.

Silenc3hun-nak meg azt tudom javasolni, ha túl soknak találja az alap disztrók foglalását, akkor Arch-ot tegyen fel, vagy Ubuntu minimalt, és arra azokat a csomagokat teszi fel, amire neki van szüksége.

(#127) ubyegon2: az Arch is ugyanolyan jól érezné magát, ha feltenném neked. Az a bajod, hogy főleg gányolt Arch verziókat próbáltál. Tiszta Archnak meg nem volt türelmed rendes esélyt adni, meg utánaolvasni, ahogy nem ment valami, már vágtad is félre.

[ Szerkesztve ]

Meg lehet tudni, hogy mik azok a feature-ök, amit csak az MS Office tud, a Libre nem?

A használt üzletit azért szoktam jobbnak tartani, mert nálam a tapasztalatok túl sok
- letört a zsanér a csillivilli gagyilapopról
- szakadnak ki a csavarok / elporlik a műanyag
- le kell bontani a gépet egy ventipucoláshoz
- kilyukad a hűtőcső
- elreped az alaplap / feljön a BGA a gyenge ház miatt / kiszakad a tápcsati
dolgokat tartalmaznak konzumer cuccoknál.
Ráadásul ezeket újonan drágábban veszik emberek, mint a használt üzletieket, amiket azért komolyabb igénybevételre terveztek.
Használt konzumert meg a fent emíltettek miatt inkább nem veszek...
S azért a mostani T430-am 50 ezerért olyan volt, mint az új... A low-end konzumernél meg mindenhogyan erősebb hardver van benne.

OK, mindenki mást akar, ha valakinek nagyon könnyű, jól kinéző gép kell, vegye, csak utána ne velem akarja rendberakatni, amivel megszívatta magát. Volt már, hogy intéztem Dell ultrabookot ismerős anyjának, mert cipelésre kellett neki egy kicsi gép - aztán 1 hát múlva vett valami Asust, mert az szebb - csak az 2 nap múlva halt be. Aztán mondtam neki, hogy vigye más balekhoz, mert nem véletlenül kajtattam neki Dellt. Szóval kicsit gndolkodni is kell néha, hogy használt laptoppal villant-e valaki, vagy feladja a szépséget a megbízhatóságért.

[ Szerkesztve ]

Befejezve a gondolatot : ha valaki tőlem kérdezi, mit vegyen, azt szoktam mondani, hogy Lenovo/Dell. Ha nem tetszik neki, vegyen, amit akar, vagy kérdezzen olyat, aki azt mondja, hogy vegyen szép konzumer laptopot, de ha az én véleményem kérdezi, akkor az ez. Elég sok üzleti vas van már a tágabb családban (T41-ek, 420-ak, 430) és mennek, mint a svájci óra.

Engem is idegesít újabban a win10 vírus stb ellenőrzése ami indítás után 10-15 percig is eltart.

A linuxot illetően nekem ilyen kis géppel (z3735) sok gondom volt mert akkoriban (2 éve) nem volt audio driver linux alatt rá.

Nagy átlagban bármilyen hardver-limitált környezetben a Linux gyorsabb lesz.

300-800 MB RAM foglalás indításkor a Windows 10 1.2 gigájához képest.
Töredék I/O a merevlemezen/SSD-n.
Töredék tárhely igény. 3-10 GB VS 15-60 GB

Két dolog viszont rosszabb.

A VGA leadott teljesítménye csak 60-85%-os a Windowshoz képest.
Kb. 15%-kal nagyobb idle fogyasztás, rövidebb akkus üzemidő a Windows7-hez képest. Persze kinek kell az utolsó fél óra akkuidő, ha a feladatok gyorsabban el vannak végezve

Szigorúan hardveresen nézve, egy csúcs PC-n viszont, ahol minden erőforrás bőségesen rendelkezésre áll, a Linux előnyei nem igazán jönnek ki, a hátrányai azonban igen.

[ Szerkesztve ]

Szigorúan hardveresen nézve, egy csúcs PC-n viszont, ahol minden erőforrás bőségesen rendelkezésre áll, a Linux előnyei nem igazán jönnek ki, a hátrányai azonban igen.

Pontosan milyen hátrányaira gondolsz?

Hardveresen vizsgálva nézd meg a merevlemezt ért hatásokat NTFS vs EXT4 használat esetén. Ha maga a fájlrendszer nem előnye a Linuxnak, akkor semmi se!

[ Szerkesztve ]