3G.n lealázza a 3G-s p4-et Bár alapon se hiszem, hogy túlzottan elmaradna tőle.

hát nem tudom.. far cry-t próbáltam és a kis geforce4 ti4400 1024X768ba épp hogy csak elboldogult high beállításokkal... talán akkor még régebbi játékokat kéne próbálni?!

Nem feltétlenül!

Vedd alacsonyabb felbontásra a játékokat például én ha procit tesztelek akkor mindíg 640x480-on hogy ne nagyon legyen VGA limit például a Call of Duty ahogy már írtam tökéletes lenne erre a célra ugyanis az tényleg csak 1 magot használ és azt az egy magot be is zabálja rendesen ha olyan a szituáció például a partraszállás egy 1.6Ghz-es tualatin procin is szarrá akadozott egy 2200-as barton is csak 30FPS-t tudott ott produkálni (ha jól emlékszem) szóval konkrétan ezzel a játékkal érdemes lenne megpróbálni!

Mindenképpen alacsony felbontáson!

megpróbálom... lehet tényleg igazad van

Érdekes gondolatok merültek fel bennem a cikkel kapcsolatban.

Azon gondolkodtam írok én is egy blog-ot:
Boing-747 VS Toyota Corolla

A Boing 1000 km/h-val megy a Toyota 200-al.
Hű de király, akkor ezek szerint 5-ször olyan gyors a motorja.

Viccet félretéve: házi körülmények között nem lehet ilyen tesztet csinálni.
4-szer annyi 2,5-ször gyorsabb memória, egész más chipset.

Erről a tesztről a Brainiacs jut az eszembe a Discovery-ről.

Először úgy gondoltam, nem írom meg. De meggondoltam magam, hátha más is okul belőle...

Hát srácok, ez a teszt... Nem igazán jó.

Ez a cikk nem jó. A helyesírást már előttem kivesézték. Nem tudom, hány éves vagy, de uszkve 10 évvel ezelőtt, mikor 16 voltam, nem volt pofám ilyen helyesírással benchmarkot kitenni a saját oldalamra (amit ugye 20-nál kevesebben néztek meg egy nap, ez meg nem az az oldal...). Persze ma már mások a követelmények, már az is szint, ha valaki használ írásjeleket... Ez még hagyján is lenne, de szakmailag sem állja meg a helyét!

El kéne dönteni, mit akarunk mérni, összehasonlítani. Ha CPU-t, akkor ez a teszt egy kalap szamócát sem ér. Semmilyen törekvés nem volt arra nézve, hogy azonos feltételeket teremtsen a két versenyzőnek, egyedül az órajel egyezett. De sem az FSB, sem a memóriafrekvencia, de még csak a memóriatípus sem! Oké, ezeket tényleg nem mindig lehet összehozni, pl az Anandtechen is van jópárszor olyan cikk, amikor különböző okokból nem lehetséges ezek összehangolása, de azért próbálkoznak a "srácok". Vagy legalább megindokolják, hogy miért nem memory-bound az adott benchmark. Viszont 2x512MB-t 4x1GB-vel összehasonlítani - hát hogyismondjam lustaság. Legalább 2x1G-t kivehettél volna. Most bebizonyítottad, hogy ami jobb az tényleg jobb - nahát, milyen meglepő. Véleményem szerint, ha a 2x512-t 1x1G-vel vetetted volna össze, még hiteles is lett volna, mivel a Dual Channel miatt a P4 majdnem annyit tudott volna össz-sávszélességben, mint a Core2.

Komponens-összehasonlítást a legnehezebb dolog csinálni, mivel a testbednek azonosnak kell lennie, amennyire csak lehet. Ezért csak relatíve közeli dolgokat lehet összehasonlítani hitelesen, ez a két CPU nem az az eset...

Ezeken túllépve tehát nem CPU teszt. Rendszertesztnek viszont teljesen felesleges, mert annyira nyilvánvaló, hogy jobb, hogy már szóra sem érdemes. Nahát, egy legalább 2 generációval újabb rendszer jobb, mint a régi, ki hallott már ilyenről...

Bár úgy tűnhet, mégsem bashingből írtam ezt. Gondolkodj el, olvass többet, és egy darabig ne írj még. Nem kell Nobel-díjas Shakespeare-nek lenni ahhoz, hogy valaki tudjon hiteles benchmark cikket írni, de Neked még fejlődni kéne. Ne feledd, a stílus az ember! Ragozás, központozás, cikk formázás (semmit sem emeltél ki, nincs tagolva, alcímek, etc!)... Ez egy hosszú út, ami sokfelé vezethet, a semmitől az újságíráson át a diploma, PhD felé, attól függően, hogy mennyire csinálod komolyan, és mennyire veszed komolyan! Sok sikert a további cikkekhez, remélem nem veszed támadásnak ezeket a sorokat!

Üdv,
PP

Örülök, hogy nem csak nekem tünt fel, nem szeretek fekete bárány lenni!

Ez így ebben a formában nem teljesen igaz!!

Nekem volt már pár gépem ami P3-as tualatin cekától indult és sok sok inkább AMD processzort hajtottam utána és bizony nem voltak akkora különbségek mint amire a számok hallatán gondolna az ember!

Példának okáért az everest CPU Queen tesztje az szerintem nagyonjól fedi a valóságot mert az valóban a procit méri és szinte teljesen mind1 milyen konfigban van a proci ezt az általam mellékelt kép is mutatja amit pár comment-el ezelőtt linkeltem!!

Abban valóban igazad van, hogy az 1GB ram és a 4GB ram nem fér őssze de, szerinted volt ezek között a tesztek között olyan ami akár csak az 1GB ramot is kihasználta volna olyanszinten, hogy az hátrányt jelentsen??

Mindent összevetve tapasztalatból mondom, hogy nem térnek el a cikkben szereplő értékek a valóságtól nem volt olyan rossz teszt nyílván vannak profi csapatok akik sokkal pontosabb, hitelesebb teszteket készítenek de ő legalább vette a fáradtságot és megcsinálta!
A helyesírás valóban borzalmas ahhoz nem is tudok mit hozzászólni

"Nekem volt már pár gépem ami P3-as tualatin cekától indult és sok sok inkább AMD processzort hajtottam utána és bizony nem voltak akkora különbségek mint amire a számok hallatán gondolna az ember!"
Ezekből a sorokból én azt olvasom ki, hogy itt most szubjektíven, "érzésre" nem volt annyival gyorsabb az új generáció, mint amennyire a benchmarkok mondták. Ugye nem ezt írod? A számok makacs dolgok, éppen ezért szükséges a benchmarkok értelmezése, a mögöttes tartalom ismeretében. Hiába van 1THz-es CPUd, a Wordben nem jelennek meg gyorsabban a karakterek... Pl. ha nem cserélsz diszket, akkor a legújabb rendszered is olyan lesz, mintha nagyanyád szekrényéből húztad volna elő... Gondolom nem éjjel-nappal RSA-t crackeltél, vagy SETI-ztél...

Abban igazad van, hogy a memória méretét egy teszt sem használta ki, de itt a legnagyobb probléma a sebességével volt. A méret másodlagos, ennek rendszerszintű összehasonlításnál lehetett volna jelentősége... Épp ezért javasoltam a 2x512 vs 1x1G-t... Úgy a sávszélesség már majdnem egyezett volna...

És nem kell profi csapat! Nézd meg Anandtechről Anandot. 1996-1998 környékén egymaga indította be az oldalt, komolyan csinálta, és most ott tart, ahol. De amíg egymaga volt is, 100%-ban hiteles cikkeket írt, mert vette a fáradságot ahhoz, hogy minden részletet ledokumentáljon, addig járt utána a dolgoknak, míg nem sikerült megoldania a problémákat. Anno, ha úgy fordultak volna a dolgok, lehet IT mérnök helyett inkább újságíró lettem volna, hiszen elindulni végülis sikerült, csak jött az érettségi, dönteni kellett. Pedig akkortájt már kaptam tesztelni motyókat, volt hogy frissiben a gyárból... Csak aztán inkább diplomám lett.

kár hogy nem raktam be egy memória írás olvasás tesztet, nincs a 2 közt 30%különbség...
Hogy miért?
mert mig a ddr2 1066on 5-5-5-15ön ment addig a ddr 470en 2,5-3-3-4en... ennyi

"mely a core alapú processzorokba mutatkozott be"

mégsem...

Ahogy agressiv mondja előttem: a Cpu quen-nek qrvára mindegy milyen konfigba megy. független a memórai mennyiségétől is igencsak... hozott a 2gép között kb 400%os különbséget. "Érdekes" módon a többi tesztbe is kb ugyanez az eredmény jött ki
szóval úgy látszik, annnyira mégsem számít a memória mennyisége...
És ahogy írtam az előbb, a késleltetéseknek köszönhetően mem írás/olvasásban is elhanyagolható a különbség...

Hidd el képes vagyok eldönteni ésszerűen, hogy mi a különbség és mit várna el az ember egy adott konfig teljesítményétől!
Ha az adott konfig nem az mutatja ami a papírforma lenne akkor azt is tudom, hogy miért van az.

Winrar-os tömörítéssel én például soha nem teszteltem mert ott tényleg annyi minden "beleszól" a végeredménybe, hogy szerintem nem mutatna korrekt eredményt szóval akárhol látok ilyen tömörítős teszteket nem foglalkozom velük!

Visszatérve...

"Ezekből a sorokból én azt olvasom ki, hogy itt most szubjektíven, "érzésre" nem volt annyival gyorsabb az új generáció, mint amennyire a benchmarkok mondták. Ugye nem ezt írod?"

A lényeg az, hogy a benchmark mutatott olyan eredményt (és a tapasztalat is) amire nem számítottam volna konkrétan a P3 ugyanazon frekin (1600Mhz) ugyanúgy teljesített játékban és CPU tesztben is mint az ugyancsak 1600Mhz-re belőtt AMD amiben szintén 256KB L2 Cache van.

Viszont, az AMD mellet DDR400-as ram volt a 133-as SD-vel szemben és sokkal gyorsabb chipset.
Most jön a kérdés, hogy miért is van ez?

Miért nem lassab ugyanabból a VGA-ból az AGP-s verzió mint a PCI Expresszes holott az PCI expressz jóval gyorsabb....

Abszolúte igazad van!
Lehet hogy van különbség, pár százalék
DE KÖNYÖRGÖM!!! AKKOR SEM 400%

Hahó, tessék elolvasni a amit írtam, nem véletlenül tettem!

Nem az a lényeg, hogy itt most, hetvenikszedik kommentben leírod, hogy "őisaztmondtahogy". Nem ettől lesz hiteles egy cikk. Ha valakinek már meg kell erősítenie a méréseidet, akkor már rég rossz a dolog. Miért nem írtad oda mellé?

Az általános benchmarking is egy külön tudomány, nemhogy a szakspecifikus, számítástechnikai teljesítménymérés. Tetszik vagy nem, ennek vannak előismereti követelményei, nem arról szól a dolog, hogy fél óra alatt x benchmarkprogram lefuttatásából adódó 2x eredményt beírjuk Excelbe, majd onnan csinálunk ocsmány, sablonformázott grafikonokat.

Cikket nem így kell írni és kész! Amit utólag ki kell egészíteni, az nem nyomdakész, azon még kellett volna rugózni. Nincs ott az indoklás a cikkben! Lehet, hogy csak én vagyok vén, és nyomdaalapú médián szocializált, de ez így nem cikk, hanem max topicindító hozzászólás. Azt lehet fikázni, módosítani, akármi. A cikk számomra az, ami kész arra, hogy kőbe véssék, menjen a nyomdába, és még vagy 20 évig el lehessen olvasni.

Ez nem az!

Nem a CPUQueen-nel van baj, nem a mérési eredményekkel van baj, hanem azzal, hogy ezek mind nincsenek leírva! Ha drága az időd, akkor ne foglalkozz ilyesmivel! Ha itt a fórumban ilyen jól megy az írás, miért nem fordítottál a cikkre több időt?

(BTW: NAGYON zavaró, hogy nem tudsz ragozni! ld. még: "konfigba" "tesztbe", a pofám leszakad, hogy már nem először írom le én sem, de neked még mindig nem megy. A grafikonon "CPUQuen", így egy 'n'-nel... Hát nem lennék büszke az évvégi magyar kettesemre, de hogy cikket nem írnék vele, az 100%.)

(BTW2, memóriatéma: nem a mennyiségről volt szó, hanem a sebességről. És mivel minden tesztedben ugyanazokat a memóriákat használtad, persze hogy minden tesztre ugyanaz jött ki. Csak próbából, és az én megnyugtatásomra (figyelj, feldobom a magas labdát!!!) próbáld ki, mi jön ki, ha a 4db 1Gb-os RAM-ból 3-at kipakolsz a gépből. Győzz meg számokkal, hogy tévedtem! Ha sikerül, igérem, megkövetlek.)

Értem, félreértettem a dolgot... Azt hittem, hogy a másik irányba volt a hiba, és a későbbi CPU csillióval jobb volt benchmarkban, aztán meg nem teljesített annak megfelelően... Bocs, prekoncepció volt, amit írsz abban igazad van.

Amúgy a komplex benchmarkok (winrar, etc) is használhatók - ha pl egész nap Winrart tömörítesz Na jó, viccet félretéve ez egy komoly, elméleti alapú probléma, hogy mi a jobb, microbenchmark, vagy összetett, szintetikus vagy valós helyzeten alapuló benchmark - a válasz az, hogy attól függ... De az írásaid alapján neked nem kell ilyenekről magyarázni, sőt...

Hát jó persze... nem lehet mindenki elégedett, én annak is örülök, hogy elég sok olvasónak tetszett... De tudod mit? Csak a te kedvedért megcsinálom a tesztet hogy kiveszek 3gb ramot a nagy gépből, és elküldöm az eredményeket, és ha ÉN TÉVEDTEM VOLNA, akkor meg én követlek téged!

Khmm, ez nem egy professzionális cikk, szóba értelmetlen ilyenekbe belekötni.

A P4 és C2D között nem túl könnyű azonos feltételeket létrehozni (sőt, ilyen C2D-vel nem is lehet), ráadásul a legtöbb szintetikus tesztben tök mindegy, hogy 1 vagy 4GB ram van.

Na meg a tesztben szereplő P4 alá nincs újabb chipset, viszont ha a C2D-t tennénk egy régebbibe, akkor könnyen lehet, hogy kissebb lenne a teljesítménye, mert a chipset visszafogná. És annak mi értelem lenne, amikor pont azt teszteljük, hogy mennyivel gyorsabb. Egy módon lehetne csak korrektebb eredményt kapni, ha mondjuk mindkettő P45-ös chipsettel lenne tesztelve, de ez ugye nem lehetséges, és nem is hiszem, hogy sokkal gyorsabb lenne a P4. De mint mondtam, semmi értelme visszafogni a C2D telejsítményét, csak hogy elmondhasd, hogy ugye megmondtam hogy nem is 400%...

Köszi, várom az eredményt!

Nem prof cikk: Szerintem ami kikerül egy látogatott oldal címlapjára, illene valamennyi stílust is hordoznia...

(a mem. mennyiséget szerintem megnyugtatóan tisztáztuk pár posttal feljebb...)

"semmi értelme visszafogni a C2D teljesítményét"
Ne feledjük, nem arról van szó, hogy venni egy bűn régi alaplapot, és abban használni az új CPU-t, hanem arról hogy egy teszt idejére azonos feltételeket biztosítani... Ha ez az egyetlen módja, akkor így. Ettől az még igaz, hogy emiatt ugye nem a CPU valós teljesítménye határozná meg a mért értékeket, hanem pl. a memóriavezérlő szabta korlátok, etc. De akkor meg már megint nem CPU összehasonlító teszt, hanem egy rendszerteszt kéne hogy legyen, bezárult a kör...

(ja egyébként azt elfelejtettem írni, hogy a címválasztás viszont piros pontot érdemel, fasza, ütős a cím!)