Hahó, tessék elolvasni a amit írtam, nem véletlenül tettem!

Nem az a lényeg, hogy itt most, hetvenikszedik kommentben leírod, hogy "őisaztmondtahogy". Nem ettől lesz hiteles egy cikk. Ha valakinek már meg kell erősítenie a méréseidet, akkor már rég rossz a dolog. Miért nem írtad oda mellé?

Az általános benchmarking is egy külön tudomány, nemhogy a szakspecifikus, számítástechnikai teljesítménymérés. Tetszik vagy nem, ennek vannak előismereti követelményei, nem arról szól a dolog, hogy fél óra alatt x benchmarkprogram lefuttatásából adódó 2x eredményt beírjuk Excelbe, majd onnan csinálunk ocsmány, sablonformázott grafikonokat.

Cikket nem így kell írni és kész! Amit utólag ki kell egészíteni, az nem nyomdakész, azon még kellett volna rugózni. Nincs ott az indoklás a cikkben! Lehet, hogy csak én vagyok vén, és nyomdaalapú médián szocializált, de ez így nem cikk, hanem max topicindító hozzászólás. Azt lehet fikázni, módosítani, akármi. A cikk számomra az, ami kész arra, hogy kőbe véssék, menjen a nyomdába, és még vagy 20 évig el lehessen olvasni.

Ez nem az!

Nem a CPUQueen-nel van baj, nem a mérési eredményekkel van baj, hanem azzal, hogy ezek mind nincsenek leírva! Ha drága az időd, akkor ne foglalkozz ilyesmivel! Ha itt a fórumban ilyen jól megy az írás, miért nem fordítottál a cikkre több időt?

(BTW: NAGYON zavaró, hogy nem tudsz ragozni! ld. még: "konfigba" "tesztbe", a pofám leszakad, hogy már nem először írom le én sem, de neked még mindig nem megy. A grafikonon "CPUQuen", így egy 'n'-nel... Hát nem lennék büszke az évvégi magyar kettesemre, de hogy cikket nem írnék vele, az 100%.)

(BTW2, memóriatéma: nem a mennyiségről volt szó, hanem a sebességről. És mivel minden tesztedben ugyanazokat a memóriákat használtad, persze hogy minden tesztre ugyanaz jött ki. Csak próbából, és az én megnyugtatásomra (figyelj, feldobom a magas labdát!!!) próbáld ki, mi jön ki, ha a 4db 1Gb-os RAM-ból 3-at kipakolsz a gépből. Győzz meg számokkal, hogy tévedtem! Ha sikerül, igérem, megkövetlek.)