Szerintem nagyon is valós lehet, sőt, megkockáztatom, hogy 15 percnyi vezetés után az érték tart a 100%-hoz.

Az emberi vezetőnek, amint írtam, egyszerűen esélye sincs felvenni a verseny a robottal. Az ember sokkal kevesebbet tud a pillanatnyi környezetről, sokkal kevesebbet a jármű fizikájáról, sokkal kevesebb beavatkozási lehetősége van, és eleve egy másodperc vakrepülés után indul. Olyan brutális előny ez, amit a jelenlegi szoftveres szint már nem bukik el.

Persze mindig lesznek helyzetek, amikor a robot nagyot hibázik, és ott egy jó vezető egy jó napján nem tenné. De sajnos nincs értelme egyedi esetekről beszélni, csak a nagy számok számítanak.

A 15 percet meg amiatt említettem, hogy élénken él az emlékeimben egy olyan, nagyon régi kísérlet, amelyben a még nagyon kezdeti ABS hatékonyságát vizsgálták. A tesztpályán voltak nagyon profi sofőrök, kivétel nélkül autóversenyzők és kaszkadőrök, akik tudtak az ABS-nél rövidebbet fékezni. Igenám, de miután kiengedték őket a forgalomba, és átvedlettek nem folyamatosan csúcskészenlétben levő, bár nagyon jó vezetővé, már egyikük sem volt jobb az ABS-nél.

Anno egyébként dolgoztam autóversenyzőkkel, illetve autós kaszkadőrökkel, akik bámulatosan jól bántak az autóval. Ők maguk vallották be, hogy a forgalomban ez már alig jelentkezik, sőt, volt, aki rendszeresen törte az autóját.

MaCS

És az természetesen hibamentesen jött ki és soha nem ölt meg senkit. Meg nyilván a környezete is tökre hasonlít, hiszen ott is kell figyelni az előtted közlekedőkre, a táblákra, sebességhatárokra, gyalogosokra, útviszonyokra, stb

Pontosítanék: az ok olyan szubjektív tényező, amit még a szakértő sem nagyon tud vizsgálni. A Berki-féle büntetőfékezős ügyek kulcsa nem az, hogy volt-e ok, hanem az, hogy maga a fékező idézte-e elő azt a helyzetet, amelyben a hátul haladó az elvárható gondosság szintjén nem tudta tartani a szükséges féktávolságot.

MaCS

Meg a Boeing 737 Maxx autopilotja is milyen jól tette a dolgát, ugye...

A repülés világa nagyon más, nagyon eltérő törvények mozgatják más dinamika mentén -- és ott is becsúsznak egészen vad hibák is.

MaCS

Ja, és elfelejtettem a lényeget: elég sok baleseti anyagot néztem úgy át, hogy vajon mi lett volna, ha van gépi segítség. Az esetek nagyon nagy többségében még az akkori, mai szemmel primitív megoldások is nagy valószínűséggel mentették volna a helyzetet.

És azért akadt profi vezető is szép számmal, aki az adott pillanatban banális hibát ejtett, amibe talán belehalt valaki.

MaCS

Miért, más esetben ki a hibás? Ugyanúgy ki lehet deríteni az önvezetésnél is.
Ha a biztonsági öv nem működik vagy rosszak a légzsákok, visszahívás történik és a gyártó komoly pereknek néz elébe. Az önvezetésnél ugyanez lesz. Szakértői vizsgálatok alapján megállapítják az okot, majd annak felelősét. (Leginkább logika kell hozzá.)
A gyártók pedig úgy fogják megépíteni a rendszerüket, ahogy azt az aktuális törvény előírja, pont mint a biztonsági öveknél és a többinél. Ha susmus van és kiderül, indul a per.

Sheratan 22. hsz.: Bizonyos lopásgátlók is úgy működnek, hogy ha elindul az autó és nincs meg a kívánt kód vagy jel, leáll a motor, de nem azonnal, hanem fokozatosan. Ugyanezt megteheti egy autopilot is, meg még azt is, hogy átsorol a leállósávba ha van.

A sokmillió kilométer legtöbbje laborkürlménynek felel meg a szépen felfestett és a mienknél kétszer szélesebb utakkal. A rendszer meg azonnal csipog, ha valamit nem tud megoldani, így a rizikót többségében elkerüli. Persze, hogy közel balesetmentes.

[ Szerkesztve ]

a human vezetobe az Arpad hidi szociopatat is beleszamoltad?

Mitől gyulladhatott/éghetett ki?

Az akksi.

Valaki elmagyarázta ügyeskéméknek, hogy az "autopilot" csak egy név, és nem önvezető kocsiról van szó? Musk-ékat vissza kéne zavarni nyelvtanórára...

Az viszont érdekes kérdés még, hogy mitől is gyullad ki egy ilyen autó, amikor ha fel merem tenni a kérdést a lítium vs levegő témában, fél törzsnyi villanyverda-kannibál esik nekem vasvillával, hogy merészelek ilyesmit még csak feltételezni is. Nemolyanlítium, ígymegúgybevancsomagolva, stb...

Amikor megdől a tudomány/technikába vetett hitük, az emberek egy része azonnal megpróbál kifogásokat találni. Ezt egyesek oly módon adják itt elő, mintha maguk is tesla eladók lennének.

az alapvető probléma kettős:
1. messze nem volt tisztességes és világos kommunikáció arról, hogy az autopilot micsoda. ha nem autopilot, miért nevezik autopilotnak?
2. az autóiparban eddig nem volt meg a szoftveripar rákfenéje, hogy a programozó semmiért nem vállal felelősséget. Ha egy önvezető autó önvezető módban balesetet okoz, miért a balegyben ülő humán a felelős valamivel kapcsolatban, amivel kapcsolatban nem hozott döntéseket és nem csinált semmit? Gyakorlatilag ez az első (valójában második) eset, hogy valaki olyan programkódot farag, aminek fizikailag lehetősége van gyilkolni. Akkor legyen érte felelős. A boeinget hogy elővették a 737 MAX/777 esetek miatt mostanában. Az autopilotok programozóit miért nem?

Két további dolog:
1. ha a tesla szerint az autopilotja nem autopilot, akkor oldja meg, hogy ne lehessen bekapcsolni.
2. ha nem ülnek a balegyben, akkor álljon meg az autó. Azért odáig talán eljutott már az önvezetés, hogy autópályán ki tud sorolni és képes megállni.

az önvezető autók statisztikáiról meg annyit, hogy a google autóival kapcsolatban gyakran megjelenik, hogy mennyivel biztonságosabb, mint az ember, mert x millió kilométert vezettek már és alig volt baleset.

majd amikor egy szakember véletlenül elszólja magát, hogy igen, mert a google azonnal garázsba parancsolja az autóit, amikor kicsit is romlanak az időjárási viszonyok, akkor kiderül, hogy a statisztikák ilyen jellegű összehasonlítása hazugság.

Nem. Egyszerűen ráhúzzák valamelyik félre, mert az esetek 99% ban egyértelmű ki hibázott.És még itt is felháborító, a valóságtól elrugaszkodott ítéleteket hoznak sokszor.
Itt erre nem lesz lehetőség hiszen nem is ül az autóban, (pl programozó) aki hibázhatott.
Ezt, hogy fogja a magyar bíróság eldönteni, pl hogyha jobb lenne a szoftver akkor nem történt volna baleset? Nem rartunk itt.
És egy másik példa a biztosítóval.
A magyar helyzet itt is felháborító, a fizetési hajlandóság részükről 0. Egy Tesla és egy ilyen Mercedes összeütközik önvezető módban. Nincs ugyanis hibamentes üzemeltetés. Szerinted mennyi idő alatt rendeződik le? Szerinted Musk küldi a lóvét másnap, mert egy tanyán történt valami csattanás?
Ez a jelenlegi jogi (nem technikai) feltételek, körülmények, ítélkezési gyakorlat, és sebesség mellett beláthatatlan. Hiszen eddig a gyártók nem voltak hibáztathatóak. Ha egy Skoda nekiment egy Fordnak annak a gyártóra nézve nem volt semmilyen hatása. Most már lesz.pl El fogja fogadni a Tesla megyei bíróság ítéletét?
És egyáltán minek a biztosító? Akár Casco akár kötelező.?
Olvasd el az 54 hsz 2.pontját.

[ Szerkesztve ]

"Az autopilotok programozóit miért nem?"

Lehetne precizebben fogalmazni es kijelenteni hogy a gyarto ceg a felelos es nem a programozo? NEM a Boeing programozoit vettek elo hanem a ceget.

Komolyan, mintha nem lattal volna nagy ceget belulrol. A ceg vezetes es a termeken dolgozo donteshozok fogjak meghatarozni a fejlesztesre szant penz nagysagat, a modszereket (benne a tesztelessel) es az utemtervet.
Ez van minden nagyobb (nemzetkozi) cegnel.

Csak kis BT jellegu cegnel nincs ez a hierarchia, de jellemzoen nem a kis ceg csinalja az onvezetos autos fejleszteseket.

Azzal egyetertek hogy manapsag hihetetlen penzsovarak a cegek a termekek szoftveres reszenek fejlesztesevel kapcsolatban es ra kellene kenyszeriteni a cegeket hogy bizonyos minoseget tartsanak.

Az autogyartok helyzeti elonyben vannak, en az Apple fele "rosszul tartottad" felelosegre (-nem-) vonastol tartok. Egy ido utan tobbet fognak kolteni ugyvedekre mint a termekre

[ Szerkesztve ]

Hát igen, de a profi vezetők magabiztosságáról mindig az jut eszembe, amikor az Über önvezetője elütötte azt a sötétben kivilágítatlanul az autópályán keresztbe biciklit toló valakit. Azonnal jöttek a kommentek, hogy mert egy jó sofőr simán kivédte volna. Hát nem tudom, megnézve a videót, kb félúton lehetett volna a lában a fékpedál felé, amíg már a motorházon csattan az illető, annyire kevés reakcióidő volt ott. De fotelből mindenki Schumacher meg Hamilton.

freeknight: Én azt a verziót ismertem még, hogy az automata rendszer úgy vette, hogy le akar szállni a pilóta és nem engedte növelni a magasságot valamiért, így a gép szépen berepült a fákba.

Hoplitész. Ennyi erővel akkor már nem csak megáll, hanem kereshet egy alkalmas parkolót, vagy haza is viheti az utasát A lopásgátló feltételezi, hogy a tolvaj a sofőrülésben van és képes kormányozni, így ha lassul a kocsi akkor félrehúzódik esetleg vele, de legalábbis nem egy autópálya közepén kipattan és elrohan. Ennél az hírben szereplő esetnél meg olyanokat is feltételezni kell. De amúgy is, ugye nem zárult még a vizsgálat, azt sem tudni be volt-e kapcsolva egyáltalán valami automatika, ugye nem kötelező ezeket használni.

dabadab: Az amúgy azért fura, mert pont nemrég volt olyan baleset, ahol szanaszét repültek darabjai az akkunak, úgy összetörte a kocsit valaki és ott sem gyulladt ki igazából (hanem a forró akku darabok gyújtottak fel egy ágyat, ha jól emlékszem).

mjani1172: A jövőben az is lehet, hogy az autó mellé jár biztosítás, ami a gyártóra vonatkozik, nem rád.

[ Szerkesztve ]

Nem irtam ezeket, teljesen mashonnan indult a tema (legalabb 5 hszt olvass vissza) es tisztaban vagyok hogy mennyivel osszetettebb egy auto onvezeto modja. Csak az elnevezessel nem ertettem egyet, a legtobb halalt az okozza nem az elektronika. Egy repulogeoen sem mehetnek hatta a pilotak kvaterkazni pedig a repulesi magassagban megtehetnek.