Ha jól tudom a Te általad követett hit szerint minden élőlénynek van lelke. Ez igaz?

A teleportációval is ez a legnagyobb (elméleti) probléma a jelenlegi elképzelések szerint. Ha úgy történik, hogy teljesen lebontódik a test és energiává alakul át, amit képesek vagyunk ugyanúgy összeállítani a másik oldalon akkor az mi lesz? Ő azt fogja hinni, hogy nem történt semmi és pont ugyanaz az ember, aki a teleportálás előtt volt, de az eredeti tudat elveszik.

[ Szerkesztve ]

egyúttal a klónozás eredménye teljesen független attól, hogy a donor mely életkorában történt a klónozás, hiszen a DNS-e egy- és hároméves korában is ugyanaz a donornak.

Ezzel vitatkozom. A DNS-t egy hetven éves emberből kivéve és újszülöttet klónozva belőle, az a klón már nem fog 70 évet élni, lévén, hogy a dns-aktivitás a korral változik és csökken. (Telomeráz, giráz, stb.).

Ha pl. én 70 évet élnék, de 20 éves emberből klónoztak, akkor már csak ötven évem lenne hátra a születés pillanatában. A DNS is öregszik.

Hm, úgy látszik, lemaradtam a témától, mondjuk tény, hogy nem is követem egy ideje.

Valami jó kis irodalmat tudsz ajánlani esetleg?

(Ha már ennyire offolunk, ez még talán belefér ).

hiszen a DNS-e egy- és hároméves korában is ugyanaz a donornak.

Mondjuk ettől függetlenül ez a rész így vsz. nem áll helyt. Lehet, hogy már ki tudunk nyerni idősebb egyedekből fiatalabb állapotú dns-t, de hogy maga a DNS nem ugyanaz 1 és 3 éves korban egy egyedben, az elég sanszos.

[ Szerkesztve ]

Konkrét irodalomajánláshoz most nekem is keresgélnem kéne, nem rakosgattam félre idevágó cikkeket. De a szokásos szak- és ismeretterjesztő folyóiratokban, ismeretterjesztő tévéműsorokban (hovatovább akár az ATV-n futott Friderikusz-műsorig!) találsz bőven az utóbbi két-három-négy évből cikkeket, kutatási jelentéseket - értelemszerűen monográfiák még nem nagyon születtek ezügyben, hiszen napi forrongásban van a tudományterület. Amúgy is neked hasznosabb, ha magadnak te kutatsz utána - valósabb tudást nyersz.
Bocs, én valamennyire "elvi ösztönből" se szoktam "valami jó kis irodalmat", legjobbakat, kedvenceket megnevezni, mert nem így működöm, arra jár az agyam, hogy a kismillió "hasonló szintűen" legjobbat, kedvencet, egyúttal egyaránt tökéletlent integráljam. Ugyan "látom az erdőtől a fát", és persze az egyes "fák" képezik az én tapasztalásom alapját is, de az "erdő" érdekel, az "erdőt" tudom "ajánlani", egyes "fákat" nem. Tehát nem csak hogy "látom a fától az erdőt", hanem eleve az "erdő" érdekel. Nincs számomra "valami jó kis irodalom", mert nem úgy vagyok összerakva, hanem számomra az irodalom összessége van - így ajánlani is csak az irodalom összességét tudnám, de ahhoz meg nincs bibliográfiám. Elnézést.
(Magyar kutatókat is találsz a tudományág élvonalában is.)

-.-.-.-.-

"Mondjuk ettől függetlenül ez a rész így vsz. nem áll helyt. Lehet, hogy már ki tudunk nyerni idősebb egyedekből fiatalabb állapotú dns-t, de hogy maga a DNS nem ugyanaz 1 és 3 éves korban egy egyedben, az elég sanszos."

De kénytelen leszel elfogadni, mert amint mondom, ma már tudományos gyakorlat, hogy afféle nulla perces korú állapotú DNS-t nyerünk ki a hetvenéves öregemberedből is. Mondom, tudományos gyakorlat ma már, tehát igen kicsi a valószínűsége, hogy valamennyi idő múlva rájövünk, hogy mégiscsak tévedtünk, mégse nulla perces korú állapotú az a DNS. (Mármint azon belül, hogy az építőanyag ugyebár mai formájában sokmilliárd éves.) A hetvenéves öregembered DNS-állománya felépül adott korú, adott rövidülésű telomerázból álló génállományból, de gyártható az öregemberedből nulla perces korú állapotú őssejt, ergo DNS, és amint mondtam, gyártunk is - nem mellékesen, az élő szervezet is gyárt adott működési célokra.

[ Szerkesztve ]

Megerősítem, ha nem lettem volna elég egyértelmű. Az élő szervezet, akár a halála előtti percben is gyárt bizonyos céljaira olyan őssejteket, amelyek ugyanolyan minőségűek ("korúak"), mint a magzat őssejtjei. A megszületett szervezetbe ugyebár evolúciós okokból belekódolt az öregedés, meghalás, tehát az egész szervezet öregszik, de bizonyos részecskéi (bizonyos őssejtállományai) eközben újszülöttként születnek, semmiben se különbözően a magzat őssejtjétől, DNS-étől.

Szerk.: Értelmeszerűen a mai tudásunk szerint, azaz a tudomány mai állása szerint. De a tudomány mai állása ez. És az utóbbi két-három évben már gyakorlattal elég jól megalapozottan ez a tudomány mai állása. (Amellett, ha jól gondolunk bele, még logikus is, hogy így legyen. Az olyan bonyolultan összetett szervezet, mint például az ember, olyan sokrétű kismillió szimbióta és parazita ökocönózisokból áll össze, hogy nagyjából logikus is, hogy legyenek olyan kis részei, amelyek "újszülöttként" termelődnek. Minden ember egy olyan mérhetetlenül bonyolult ökocönózis, hogy ihaj.
Sőt ("kis színes keretes anyag"), a DNS-ünk is egy irdatlan bonyolult ökocönózis, mint tudjuk, a DNS-ünk jelentős százaléka nem az emberi mivoltunkat meghatározó génszekvencia, hanem azzal szimbiózisban élő felesleges génszekvenciákkal is tele van a DNS-ünk, ráadásul parazita génszekvenciákkal is tele van a DNS-ünk. A DNS-ünk génszekvenciáinak ugyebár jelentős része csak rátelepedett az emberi mivoltunkat meghatározó génszekvenciákra.

[ Szerkesztve ]

Mi másról beszélünk szerintem. Az tény, hogy jelenleg, amikor klónozásról beszélünk, akkor arról van szó, amit te is mondtál, hogy megegyező DNS-sel gyakorlatilag egy ikertestvért lehet létrehozni. Én inkább arra gondoltam, hogy egy konkrét, minden részecskére kiterjedő másolatot létrehozva megmaradhatna a mintaegyed teljes tudata is. Valóban félrement picit a hozzászólásom, ezt nem ártott volna az előzőbe is beleírnom így.

[ Szerkesztve ]

Akkor tényleg nagyon lemaradtam a témától.

Igen, ezt mondtam én is, hogy másról beszéltünk. Mi a klónozásról beszéltünk, te meg afféle szerves 3D-nyomtatásra kérdeztél vissza. Utóbbi (még?) nem létezik, tehát nem tartozik bele a klónozás fogalmába. A nyelv állandó alakulásban van, tehát elképzelhető, sőt akár valószínűsíthető is, hogy ha lehetséges szerves 3D-nyomtatás, és egyszer feltalálunk ilyesmit, akkor majd ezt is klónozásnak fogjuk hívni, vagy akkor majd éppen elsősorban ezt fogjuk klónozásnak hívni, és a fogalom mai tartalma elavulttá válik.

Szóval, az általad visszakérdezett szerves 3D-nyomtatás egyelőre nincs, és kétséges, hogy valaha létezhet-e.

Amint a szervezet (makro kiterjedésű tárgy) teleportációja sincs, kétséges, hogy valaha létezhet-e, de az esetben is a teleportáció jellemzően nem azt jelenti, hogy a startállomáson levő renderelt információ a célállomáson újraépül, hanem hogy az információ en bloc áthelyeződik, ugyanúgy, mintha vonattal ment volna a célállomásra.
Amire te rákérdeztél:
Némely sci-fik afféle "null-T kabinjait" éppenséggel valóban úgy képzelte el a szerző, hogy a startállomáson renderelt információ a célállomásra küldve a célállomáson újraépül, ami valóban érdekes kérdéseket vet fel a célállomásra érkezett információ eredetisége ügyében, de ez nem teleportáció, hanem a "null-T-n" keresztüli utazás EGYIK elképzelt formája. Másolat létrehozása a célállomáson. Én (művelt laikusként) két dolgot valószínűsítek ezügyben:
1. Ha feltalálunk valamiféle pillanatszerű közlekedést a "null-T-n" keresztül, akkor az az élőlényeket tekintve arra lesz elsősorban értelmes, hogy a testet magát küldjük át, ne a róla szóló információt, azaz ne a másolatát hozzuk létre a célállomáson, hanem küldjük át magát a testet, az eredetit. Ez esetben ugyebár nem merül fel az eredetiség kérdése.
2. Ha információátküldésre (is) használjuk a "null-T-t", akkor az szerintem nem arra lesz értelmes elsősorban, hogy testeket ilymódon másolva áthelyezzünk, hanem hogy testeket megtöbbszörözünk, azazhogy éppenséggel ne kelljen a testet áthelyezni. Vagyis, ez esetben rendereljük az eredeti testet-tudatot, a róla szóló információt átküldjük a célállomásra, ahol létrejön a másolat, aminek az egyik célja ugyebár az lenne, hogy az eredetinek ne kelljen veszélyeztetnie magát a célállomáson végzendő tevékenységekkel (valamint a másolatban történő áthelyeződéssel), másik célja pedig az lenne, hogy a tudat egyszerre több helyen is jelen lehessen a másolataiban. Ez esetben nyilván arról lenne szó, hogy a másolat elvégzi a feladatát a célállomáson, az erről szóló információt visszajuttatja a startállomásra (a tudat eredetijéhez), és ezután vagy megsemmisül, ha az akkori társadalomban ilyen lesz a törvény, vagy újabb feladatot kap, ha az akkori társadalomban megengedett és megszokott lesz, hogy a személy egyszerre több példányban is létezik, azaz másolatai vannak az embereknek. Mai gondolkodásunkkal persze nehezen tudjuk elképzelni annak a társadalmi szabályozhatóságát, hogy a személyeknek virtuális vagy materiális másolatai működnek a világban, ki tudja milyen jogokkal és kötelességekkel. És igen, egyúttal az is nagy kérdés, amit kérdeztél, hogy mi van a másolt tudattal, eredetinek fogja-e gondolni magát vagy sem. Majd kiderül - lehet, hogy már nem érjük meg mi, személy szerint.

Elnézést bkercsótól, hogy mégiscsak ráugrottam eme sci-fi témára.

(#556) Weareus: Igen, erről is már sok helyütt olvasni, hogy Weareus egy őskorból visszamaradt-elmaradott atavizmus, be kéne már íratni valami továbbképzésre.

[ Szerkesztve ]

Ha már benne vagyunk az "ezo"-ban meg az offban meg a génekben, kérdeznék én is valamit.

A reikiről van szó és a saját megtapasztalásomról, amiben részem volt.

(Nem, nem gárgyultam meg, nem ment el a józan eszem).

A reikiről az a hír járja, hogy azoknál is működik akik nem hisznek benne.

Nekem egy csúnya, összevarrást igénylő seb keletkezett a tenyérélemen (üvegszilánktól) a 2000-es évek elején.
Akkoriban konditerembe jártam, és mikor újév után mentem le sérülten edzeni, az edző látta ám, hogy mi a helyzet a kezemmel.

Megkérdezte szeretném-e hogy segítsen.

Mondom: tőlem.

Akkor félrevonulva leültünk a kuckójában, én a kezemet odatartottam, ő pedig a két tenyerével érintés nélkül körözött, mozgatta, kb. fél óráig, közben izzadt, nyögött.

A folyamat alatt hihetetlen forróság, viszketés és bizsergés érződött a tenyeremben (nem kellemetlen értelemben) és a fél óra letelte után egy még heges de sokkal zártabb seb volt a kezemen.

Nem vagyok ezo-hívő, ufo-s, vallásos, mániás, meg semmi ilyesmi (legalább is remélem), de a reiki adott esetben működik/működhet, én ezt saját magam éltem át, és nem fogom reklámozni az illetőt, meg semmi ilyesmi.

Kétségtelen, hogy az emberben vannak belső energiák (elég, ha csak a szív és a test Na-K pumpáira és az ingerületvezetésre gondolunk), amik körül vesznek, stb. Lehet, hogy gyakorlással egyesek ebből tudnak adni és javítják a sejtműködést, ilyesmi?

Én nem tudom, hogy van ez, de "létezik valami több", amit még nem tudunk.

Általánosságban:
Bizonyára fedezünk fel még a test és a környezet energiáinak olyan lehetőségeit, hatásait, amiket ma még nem ismerünk. Illetve azonosítani fogunk olyanok hatásmechanizmusát, amelyeknek még csak hatását ismerjük.
A fentiektől független, hogy az úgynevezett reiki definitíve és gyakorlatában is eleve a mókusvakító szélhámosságok egyike, úgy keletkezésében, mint történetileg és aktuális létezésében. A konkrétan reikinek nevezett konkrét "spirituális" hiedelem úgy szélhámosság, ahogy van. Mindenoldalúan. Ab ovo. En bloc.

A konkrét "tapasztalásodról" (feltételezvén, hogy nem beugratás):
- Én már jónéhány "ezotéria", "parapszichológia"... képviselőjének adtam meg módszeresen a lehetőséget, hogy működtesse állításait. Mindig, mindegyik kudarcot vallott a jelenlétemben. Kb. ötven alkalom.
- Én már jónéhány "ezotéria", "parapszichológia"... képviselőjével beszélgettem módszeresen, akik előadták magukat, elmondták, hogy bár nyilván vannak az ilyenek között téveszmék, kitalálások, szélhámosságok, az övüké nagyon komoly dolog, egyrészt ezért meg azért, másrészt mert ennyi meg ennyi esetben "bizonyítottan" működött. Minden ilyen módszeres beszélgetésnek az lett a vége, hogy az illetők bevallották, képzelegnek, ferdítenek, hazudnak, szélhámoskodnak. Kb. tizenöt alkalom (az illetők természetesen azóta is szerepelnek az énfelém bevallottan szélhámos szerepeikben).
- Én már jónéhány olyan emberrel beszélgettem módszeresen, akik mint te, előadtak "ezotérikus", "parapszichológiai"... tapasztalatot, akár olyan körítéssel is, mint te, hogy ők aztán nem hívők, ők sose hitték volna el az adott dolgot, ha nem "TAPASZTALTÁK" volna meg. Minden ilyen módszeres beszélgetésnek az lett a vége, hogy az illetők belátták, bevallották, hogy csak bebeszélték maguknak, hagyták bebeszélni maguknak a "metafizikai" jelenség megtapasztalását, azaz valójában nem tapasztalták meg, aminek a megtapasztalásáról beszéltek. Kb. huszonöt alkalom.
Ez tehát kb. kilencven módszeres alkalom, amikor adott illető vállalta, hogy kiáll a vizsgálóbíróságom elé, és minden egyes esetben elismerték az illetők nekem, hogy előzőleg nem mondtak igazat. (Egyszer se volt nálam lőfegyver, bikacsök, indulati fenyegetés..., hanem csakis tudásanyag és logika-érveléstechnika.) Kilencven-nulla gólkülönbség. Akinek inge, vegye magára. Különösen annak fényében, hogy mint írtad, neked is volt időszakod, amikor még kevésbé vagy kevéssé volt immunitásod az "ezo" ügyekkel szemben.
Tehát felelősséggel, a legmesszebbmenőkig is megfontolva kijelentem:
1. Nem érződött "hihetetlen forróság, viszketés és bizsergés" a tenyeredben attól, hogy az illető a tenyered fölött mozgatta a kezét, kvázi energiaközvetítőleg.
2. Nem lett ettől zártabb a sebed ezen fél óra alatt - legfeljebb annyival, amennyivel bármely semleges fél óra alatt zártabb lett volna hasonló klimatikus viszonyok között és hasonló kéztartási helyzetben.
3. Nem véletlen, hogy éppen olyan típusfordulataid és típusszóhasználataid vannak a néhánymondatos esetleírásodban, mint azoknak, akiket természetszerűleg és bizonyítékok alapján te is az ezo-hívők közé sorolsz, hiedelmeiket pedig az abszurd hiedelmek közé. (Függetlenül attól, hogy komolyan írtad-e vagy csak beugratásként.)

Na ezt kapd ki.

[ Szerkesztve ]

Nem gondolom én sem, hogy átmagyarázhatóak, bizonyos perspektívából érthetőek a közös alkotóelemek. Különbségek okai között részben ott található az eredet is. A Biblia esetében mint könyv tudtommal ez nem tisztázott.
Egyiptomiak, Görögök, Rómaiak és számos népcsoport imádott félisteneket. A legfelsőbb személy őket is teremtette, hogy az anyagi világban töltsenek be számára irányító szerepet (miniszterek). Emiatt nem egyenrangúak.