"Senki nem állította, hogy a VMware tökéletes, csak éppen az alapfunkciól stabilan működnek"
már amikor...

"ha minden hostra megveszed az Enterprise Windows licencet még drágább is mint a VMware Enterprise"
Ez nem a virtualizáció, hanem a guest osek miatt kell, vmwarenél IS. Az, hogy standard vagy enterprise már a te döntésed/kalkulációd. Vmwarenél van ugye plusz licensz költsége a virtualizációnak is. Ezt nem mindenki tudja/akarja kifizetni.

"A microsofthoz egy fia értelmes doksi nincs"
mostanában vmwarehez se sajnos, pl vcha, vic

"mert a Windows 70 - 80 nap után használhatatlanná válik"
Hm, van nálunk, ami hónapok óta fut...

Btw most épít Gál Tomi nálunk 2016-os Hyper-V scvmm infrát, ha érdekel majd beszámolok az eredményről.

[ Szerkesztve ]

Gál Tamás elméleti szakember virtualizáció terén. Én voltam nála tanfolyamon, de alapdolgokról nem tudott nyilatkozni. Ha komoly mókus kell akkor Szirtes Pista... Azért ezt illik megemlíteni egy tanfolyamon, hogy egy vmq-ut, vagy egy rss-t hogyan állítasz be (eleve mi is az..), vagy ezt, hogy hogyan működik a hypervisor réteg a Hyper-V alatt, vagy azt, hogy a mentési rendszere, az milyen módon állítható be egy Hyper-v-n, vagy alap hibakeresés-nél winrm, vmm agent és egyéb dolgoknál mit kellene csinálni, mert erre azért vannak standard megoldások, vagy pl mivel lehet monitorozni egy hyper-v core szervert, mert a scom pont szart sem ér.... Ebben az esetben... Mert olyan dolgokba futsz bele, hogy hiába próbálod erőből megoldani, nem fog menni...
Vagy hogyan épül fel a Hyper-V infrastruktúra.
Vagy mi van akkor, ha a cluster tagok száma 30 fölé lép... Szóval ebből semmi nem hangzott el, de az, hogy a Hyper-V milyen fasza az igen... A tanfolyam egy nagy reklám volt 0 értelmes információval, és netről összehalászott házi jegyzetekkel... Ami egy workshopnak elment volna csak ezért pénzt is kértek... Az nem jó tanfolyam, ahol minden második kérdésre félrebeszélés a válasz... Ez 2014-ben volt....

A Windows-hoz meg az Azure-hoz, TMG-hez tuti ért a faszi, de a Virtualizáció szintjén max elméletben jó, bár aki szerint a NUMA node csak az önálló processzor memória vezérlőről szól hát.... Meg a VM-et be kell állítani, hogy nem szinkronizálja az időt a hostról, és akkor nem a hostról veszi az időt... Ja és amikor indul a VM, és tegyük fel nem AD kezelt a VM, akkor honnan fogja venni az időt? Eléggé furcsa elképzelései vannak a dolgokról... Ez van...

A Hyper-V nem tudja a valódi direct path route vagy DirectPath I/O -t. Mert nem erre van tervezve, nem csak USB-nél semminél. Erre nincs felkészítve a Hyper-V. Ilyet ne akarj tőle. A Hyper-V ezt max úgy tudja megoldani, hogy a 3389-es porton smb kapcsolattal fel tudod csatolni az USB eszközt mintha egy külső erőforrás lenne, ez addig működik ameddig él a kapcsolat. Ez ilyen izé....
Ha ilyet akarsz akkor kapcsold ki a Hyper-V desktopot, tegyél fel egy VirtualBox-ot és próbáld meg azzal, ha az eszköz tényleg olyan, hogy kell, hozzá az VT/d és tényleg kell az eszköznek, akkor csak VMware....
A kollégák által rossz a VMware Worstation mert pénzbe kerül, tudja ezt a legjobban mind közül. A Virtual Box is képes lehet rá. Sajnos a Hyper-V Server sem jó ebben. Ellentétben az ESXi-vel.

Ezzel egyet értek, kliens virtualizációra a legjobb a vmware workstation esetleg player.

A hyper-v desktop körülbelül az mstsc ablak resource füléig képes bármit is kezelni. Semmi mást. Tulajdonképpen egy elég buta a VirtualPC szint Type-2-es virtualizáció virtual switchekkel. Semmi több. A célját eléri mert képes virtuális gépet futtatni és kb ennyit tud a Hyper-V szerver is semmi többet. Csak az skálázható is minimálisan, a VMware ESXi erőforrás elosztásához képest egy fos a Hyper-V server, de már jobb mint a Desktop. Elég csak a memóriakezelésre vagy a diszkkezelésre gondolni ugye azért SMB 3-al CSV ( ) kiajánlani egy vicc, vagy swapból virtuális gépet indítani ( ). A Network- Processzor skálázhatóság már fejlketebb (VMQ 2102/R2, dVMQ 2016, RSS).
A VMware Workstation-t vastag virtualizációnak is hívják a Type-2 virtualizációk között mert ez nem más mint egy, gazda rendszerre telepíthető ESXi. Ez a legrobosztusabb az összes közül, ezért indul lasabban mint a Hyper-V desktop, vagy a Virtualbox, mert egy komplett virtualizációs környezetet ad, ellentétben a többivel. Ismeri a nested virtualization dolgot, amit az 5.ik generációs Hyper-V desktop is tud, csak ezt is szarul. Röviden egy VMware workstation-ben lehet futtatni akár Hyper-V vagy ESXi szervereket is amire telepíthetsz még Virtuális gépeket is.
Ezt az ESXi is tudja, azaz ESXi szerverre lehet telepíteni Hyper-V szervereket amire pedig virtuális gépeket. Ezt rendesen csak a VMware tudja.
A Microsoft meg kedvenc evangelistánk szerint a Microsoft Hyper-V mindent tud sőt az 5-ik generációs Hyper-V -től felfelé azt is amit a VMware Workstation csak ezt még senki nem látta, .

Szia,

A workstation-ös nested virtualizáció érdekelne. Mit kell tenni, hogy egy 14.1-es worstationbe telepített 6.5-ös esxi-n fussanak a vm-ek? Csak vm létrehozásig jutott, elindítani a vm-et már nem tudta és lefagyott az esxi is