Látom kiadtál mindent, nem baj, nem jó, ha bent marad valami
Ezt inkább csőlátásnak nevezném, sokaknál a virtulizáció=vmware. Valamikor ez így is volt, de sajnos ez a fénykor már elmúlt.
De árnyaljuk egy kicsit a képet.
"A mindent powershellből" Mi a baj a powershell-el? Én VMWare alatt is mindent powercli-ből csinálok (vm deployment, customization, tömeges snapshot, vm modify, infra építés, stb), sokkal gyorsabb, mint a kliensben klikk&play admint játszani. 2016-ban ráadásul van powershell direct, ami sokkal használhatóbb, mint pl vmware toolson keresztül benyúlni a guestos-be. Nem vagyunk egyformák, lehet neked a hulladék flash-es kliens jön be. A html5 kliens csak nagyon alap dolgokra jó, vastag kliens meg már ugye nincs.
"A Hyper-V-hez a Vmware űrtechnika" erről egy klasszikus jut eszembe: lóf@sz esti fény Egy ideje olyan félkész szarokat ad ki a vmware, mint az MS "fénykorában" pl VIC, vSAN iSCSI, VCHA (megpingeled a menedzsment interfészét és a ha interfészen válaszol. nice. solution: ssh, eth config fileban static route a ha interface-re). 6.7-et fel mert már rakni valaki?! Update1 után, talán... Rendes dokumentáció sokszor nincs, kb cikk nem jó, marad sok esetben az ssh és hegesztés. És még mindig nem tud rendes (SCSI-3 reservation) shared diszket, amit az MS a 2012 óta RDM nélkül guest cluster? Ja sehogy, max cluster in a box, az meg a nesze semmi
"Ha az infrastruktúrával is dolgozol, akkor kicsit kiborít a használhatatlansága. Engem legalábbis. Azt szoktam a legjobban szeretni, amikor a Host mikor túlterhelődik, akkor simán újraindítja magát, mert hát na, ez ilyen nem? Meg azt is szeretem, amikor a gyári Multi I/O driverbefordul" VMWare-en sosincs hiba, ugye? Purple death, vagy az ominózus e1000 vnet hiba, ami lerántotta a hostot, a ha átrakta a vm-et másik hostra, az is megborult, és így tovább, amíg nem maradt ép host
"Vmware alaphelyzetben tudja minden probléma nélkül éli túl az útvonal vesztéseket" sajnos múlt csütörtökön tapasztaltuk, hogy nem mindig.
"No offense, de a Hyper-V kb 10 %-kal olcsóbb a végén a Vmware-nél, cserébe kifizeted az emberekre" azért a vmware mérnökök sem gombokért dolgoznak, és azt is tervezni kell. A licenselése pofátlan (az oracle persze túl tud tenni rajtuk), volt ugye, mikor vissza kellett csökkenteniük, akkora lett a felháborodás
Nézzünk egy lowcost példát:
-van valami kis olcsó storage (pl netapp vagy dell md3 sas)
-van 4db 2cpu host
Ezekre 2016 Hyper-V
Ez ugye tud cluster-t, livemigration-t, replica-t, Node Fairness-t. Ingyen. (persze ha a guest-ek windowsok, akkor a hostra is rakhatsz full installt)
A VM OS licenseket ne számoljuk ide, azt ugye vmware-nél is meg kell venni.
Menyibe kerül ugyanez vmware-ből? (4 vSphere Enterprise, DRS miatt nem elég a standard, 1 vCenter, és a vSphere replication license/jó, ezt ki lehet váltani a veeam replication-el, ha ezt veszed mentésre)
És ha mondjuk 160 hostod van, mint nekünk? Jó, itt már kapunk kedvezményt, de sokat cigánykodnak vele.
Ismerem és használom mindkét megoldást, tisztában vagyok az előnyükkel/hátrányukkal. Kirohanni nem szoktunk, max szívjuk a vmware fejesek vérét, mikor jönnek kilincselni vagy a szőnyeg szélére állni (egy kérdésem maradt: mi a pénzvisszatérítés menete? / Meg tudjátok oldani, vagy vegyünk MS-t? Az is szar, de nem heroin áron, stb)

[ Szerkesztve ]

Ne felejtsük el, hogy a free esxi-ben nincsenek api-k, így se rendes mentés, se semmi, az a "labor" kategória

[ Szerkesztve ]

Ha ennyire benne vagy a témában, tudod gondolom hogy milyen állapotok vannak a közoktatásban. A nevezett szerver egy 5.5-ös ESXi-t futtat, 4 GB memóriával és egy E6300-as Intel Dual Core processzorral. Ha azt mondom neked, hogy nem egy atomerőmű, akkor azzal szerintem egyet fogsz érteni... De amúgy egy Debian 9-re és egy pfSense-re elég.

[ Szerkesztve ]

Ez sajnos így van, de ne gondold, hogy a piaci cégeknél (nagyvállalatot is beleértve) kolbászból van a kerítés. Magyarországon a KKV gyakorlatilag kis céget jelent, azoknak annyi pénzük sincs, hogy gyalog elmenjenek a a sarokig, és a kevésből az IT-ra még kevesebb jut. Nekik (a rendszergazdájuknak) jó alternatíva a Hyper-V. Linux és pfSense is fut rajta, benne van a kernelben minden szükséges driver. We <3 linux & freebsd
Nagyvállalatnál is van fillérb@szás, pl wizznél mission critical ftp trial sw-n futott 2 éve (talán még most is)
Máshol meg a hulladék szoftverekkel megy a küzdés, mert nincs más

"Senki nem állította, hogy a VMware tökéletes, csak éppen az alapfunkciól stabilan működnek"
már amikor...

"ha minden hostra megveszed az Enterprise Windows licencet még drágább is mint a VMware Enterprise"
Ez nem a virtualizáció, hanem a guest osek miatt kell, vmwarenél IS. Az, hogy standard vagy enterprise már a te döntésed/kalkulációd. Vmwarenél van ugye plusz licensz költsége a virtualizációnak is. Ezt nem mindenki tudja/akarja kifizetni.

"A microsofthoz egy fia értelmes doksi nincs"
mostanában vmwarehez se sajnos, pl vcha, vic

"mert a Windows 70 - 80 nap után használhatatlanná válik"
Hm, van nálunk, ami hónapok óta fut...

Btw most épít Gál Tomi nálunk 2016-os Hyper-V scvmm infrát, ha érdekel majd beszámolok az eredményről.

[ Szerkesztve ]

Gál Tamás elméleti szakember virtualizáció terén. Én voltam nála tanfolyamon, de alapdolgokról nem tudott nyilatkozni. Ha komoly mókus kell akkor Szirtes Pista... Azért ezt illik megemlíteni egy tanfolyamon, hogy egy vmq-ut, vagy egy rss-t hogyan állítasz be (eleve mi is az..), vagy ezt, hogy hogyan működik a hypervisor réteg a Hyper-V alatt, vagy azt, hogy a mentési rendszere, az milyen módon állítható be egy Hyper-v-n, vagy alap hibakeresés-nél winrm, vmm agent és egyéb dolgoknál mit kellene csinálni, mert erre azért vannak standard megoldások, vagy pl mivel lehet monitorozni egy hyper-v core szervert, mert a scom pont szart sem ér.... Ebben az esetben... Mert olyan dolgokba futsz bele, hogy hiába próbálod erőből megoldani, nem fog menni...
Vagy hogyan épül fel a Hyper-V infrastruktúra.
Vagy mi van akkor, ha a cluster tagok száma 30 fölé lép... Szóval ebből semmi nem hangzott el, de az, hogy a Hyper-V milyen fasza az igen... A tanfolyam egy nagy reklám volt 0 értelmes információval, és netről összehalászott házi jegyzetekkel... Ami egy workshopnak elment volna csak ezért pénzt is kértek... Az nem jó tanfolyam, ahol minden második kérdésre félrebeszélés a válasz... Ez 2014-ben volt....

A Windows-hoz meg az Azure-hoz, TMG-hez tuti ért a faszi, de a Virtualizáció szintjén max elméletben jó, bár aki szerint a NUMA node csak az önálló processzor memória vezérlőről szól hát.... Meg a VM-et be kell állítani, hogy nem szinkronizálja az időt a hostról, és akkor nem a hostról veszi az időt... Ja és amikor indul a VM, és tegyük fel nem AD kezelt a VM, akkor honnan fogja venni az időt? Eléggé furcsa elképzelései vannak a dolgokról... Ez van...

A Hyper-V nem tudja a valódi direct path route vagy DirectPath I/O -t. Mert nem erre van tervezve, nem csak USB-nél semminél. Erre nincs felkészítve a Hyper-V. Ilyet ne akarj tőle. A Hyper-V ezt max úgy tudja megoldani, hogy a 3389-es porton smb kapcsolattal fel tudod csatolni az USB eszközt mintha egy külső erőforrás lenne, ez addig működik ameddig él a kapcsolat. Ez ilyen izé....
Ha ilyet akarsz akkor kapcsold ki a Hyper-V desktopot, tegyél fel egy VirtualBox-ot és próbáld meg azzal, ha az eszköz tényleg olyan, hogy kell, hozzá az VT/d és tényleg kell az eszköznek, akkor csak VMware....
A kollégák által rossz a VMware Worstation mert pénzbe kerül, tudja ezt a legjobban mind közül. A Virtual Box is képes lehet rá. Sajnos a Hyper-V Server sem jó ebben. Ellentétben az ESXi-vel.

Ezzel egyet értek, kliens virtualizációra a legjobb a vmware workstation esetleg player.

A hyper-v desktop körülbelül az mstsc ablak resource füléig képes bármit is kezelni. Semmi mást. Tulajdonképpen egy elég buta a VirtualPC szint Type-2-es virtualizáció virtual switchekkel. Semmi több. A célját eléri mert képes virtuális gépet futtatni és kb ennyit tud a Hyper-V szerver is semmi többet. Csak az skálázható is minimálisan, a VMware ESXi erőforrás elosztásához képest egy fos a Hyper-V server, de már jobb mint a Desktop. Elég csak a memóriakezelésre vagy a diszkkezelésre gondolni ugye azért SMB 3-al CSV ( ) kiajánlani egy vicc, vagy swapból virtuális gépet indítani ( ). A Network- Processzor skálázhatóság már fejlketebb (VMQ 2102/R2, dVMQ 2016, RSS).
A VMware Workstation-t vastag virtualizációnak is hívják a Type-2 virtualizációk között mert ez nem más mint egy, gazda rendszerre telepíthető ESXi. Ez a legrobosztusabb az összes közül, ezért indul lasabban mint a Hyper-V desktop, vagy a Virtualbox, mert egy komplett virtualizációs környezetet ad, ellentétben a többivel. Ismeri a nested virtualization dolgot, amit az 5.ik generációs Hyper-V desktop is tud, csak ezt is szarul. Röviden egy VMware workstation-ben lehet futtatni akár Hyper-V vagy ESXi szervereket is amire telepíthetsz még Virtuális gépeket is.
Ezt az ESXi is tudja, azaz ESXi szerverre lehet telepíteni Hyper-V szervereket amire pedig virtuális gépeket. Ezt rendesen csak a VMware tudja.
A Microsoft meg kedvenc evangelistánk szerint a Microsoft Hyper-V mindent tud sőt az 5-ik generációs Hyper-V -től felfelé azt is amit a VMware Workstation csak ezt még senki nem látta, .

Szia,

A workstation-ös nested virtualizáció érdekelne. Mit kell tenni, hogy egy 14.1-es worstationbe telepített 6.5-ös esxi-n fussanak a vm-ek? Csak vm létrehozásig jutott, elindítani a vm-et már nem tudta és lefagyott az esxi is