üzenetek

hozzászólások


sutszi
(veterán)
Blog

Bocs, de TL;DR. De azt azért érzékeltem, hogy nem csíped a Hyper-V-t. Én sem...de én nem is ezzel foglalkozom. :DDD Szóval van mentségem. Nemrég kezdtem el játszani otthoni környezetben ESXI-vel. Jó sok szenvedésen átküzdöttem már magam mire működik minden úgy ahogy azt én szeretném, de ettől nem lesz rossz az ESXI vagy nehé. Egyszerűen meg kell ismerni mindegyik rendszert legalább egy kicsit. Én azt láttam, hogy arra a célra amire nekem kell ESXI-kell. Örömmel használom és tanulgatom a dolgokat egyelőre free licence mellett.

Amiket írtam azok meg nem vélemény kategória hanem tény... Ezért írtam le, hogy aki olvassa az tisztában legyen vele, és ne csak annyi legyen itt, hogy örök élet ingyen sör... ;)


sd6
(tag)

Ez azért van, mert Hyper-V eseten a host os is egy "vm", és a nem tud nested virtualizációt (csak bizonyos feltételek között 2016 serveren)


klambi
(addikt)

ne desktopon


sd6
(tag)

Látom kiadtál mindent, nem baj, nem jó, ha bent marad valami :)
Ezt inkább csőlátásnak nevezném, sokaknál a virtulizáció=vmware. Valamikor ez így is volt, de sajnos ez a fénykor már elmúlt.
De árnyaljuk egy kicsit a képet.
"A mindent powershellből" Mi a baj a powershell-el? Én VMWare alatt is mindent powercli-ből csinálok (vm deployment, customization, tömeges snapshot, vm modify, infra építés, stb), sokkal gyorsabb, mint a kliensben klikk&play admint játszani. 2016-ban ráadásul van powershell direct, ami sokkal használhatóbb, mint pl vmware toolson keresztül benyúlni a guestos-be. Nem vagyunk egyformák, lehet neked a hulladék flash-es kliens jön be. A html5 kliens csak nagyon alap dolgokra jó, vastag kliens meg már ugye nincs.
"A Hyper-V-hez a Vmware űrtechnika" erről egy klasszikus jut eszembe: lóf@sz esti fény :) Egy ideje olyan félkész szarokat ad ki a vmware, mint az MS "fénykorában" pl VIC, vSAN iSCSI, VCHA (megpingeled a menedzsment interfészét és a ha interfészen válaszol. nice. solution: ssh, eth config fileban static route a ha interface-re). 6.7-et fel mert már rakni valaki?! Update1 után, talán... Rendes dokumentáció sokszor nincs, kb cikk nem jó, marad sok esetben az ssh és hegesztés. És még mindig nem tud rendes (SCSI-3 reservation) shared diszket, amit az MS a 2012 óta ;) RDM nélkül guest cluster? Ja sehogy, max cluster in a box, az meg a nesze semmi :(
"Ha az infrastruktúrával is dolgozol, akkor kicsit kiborít a használhatatlansága. Engem legalábbis. Azt szoktam a legjobban szeretni, amikor a Host mikor túlterhelődik, akkor simán újraindítja magát, mert hát na, ez ilyen nem? Meg azt is szeretem, amikor a gyári Multi I/O driverbefordul" VMWare-en sosincs hiba, ugye? Purple death, vagy az ominózus e1000 vnet hiba, ami lerántotta a hostot, a ha átrakta a vm-et másik hostra, az is megborult, és így tovább, amíg nem maradt ép host :)
"Vmware alaphelyzetben tudja minden probléma nélkül éli túl az útvonal vesztéseket" sajnos múlt csütörtökön tapasztaltuk, hogy nem mindig.
"No offense, de a Hyper-V kb 10 %-kal olcsóbb a végén a Vmware-nél, cserébe kifizeted az emberekre" azért a vmware mérnökök sem gombokért dolgoznak, és azt is tervezni kell. A licenselése pofátlan (az oracle persze túl tud tenni rajtuk), volt ugye, mikor vissza kellett csökkenteniük, akkora lett a felháborodás :C
Nézzünk egy lowcost példát:
-van valami kis olcsó storage (pl netapp vagy dell md3 sas)
-van 4db 2cpu host
Ezekre 2016 Hyper-V
Ez ugye tud cluster-t, livemigration-t, replica-t, Node Fairness-t. Ingyen. (persze ha a guest-ek windowsok, akkor a hostra is rakhatsz full installt)
A VM OS licenseket ne számoljuk ide, azt ugye vmware-nél is meg kell venni.
Menyibe kerül ugyanez vmware-ből? (4 vSphere Enterprise, DRS miatt nem elég a standard, 1 vCenter, és a vSphere replication license/jó, ezt ki lehet váltani a veeam replication-el, ha ezt veszed mentésre)
És ha mondjuk 160 hostod van, mint nekünk? Jó, itt már kapunk kedvezményt, de sokat cigánykodnak vele.
Ismerem és használom mindkét megoldást, tisztában vagyok az előnyükkel/hátrányukkal. Kirohanni nem szoktunk, max szívjuk a vmware fejesek vérét, mikor jönnek kilincselni vagy a szőnyeg szélére állni (egy kérdésem maradt: mi a pénzvisszatérítés menete? / Meg tudjátok oldani, vagy vegyünk MS-t? Az is szar, de nem heroin áron, stb)

[ Szerkesztve ]


sd6
(tag)

Ne felejtsük el, hogy a free esxi-ben nincsenek api-k, így se rendes mentés, se semmi, az a "labor" kategória

[ Szerkesztve ]


mbalint987
(aktív tag)
Blog

Ha ennyire benne vagy a témában, tudod gondolom hogy milyen állapotok vannak a közoktatásban. A nevezett szerver egy 5.5-ös ESXi-t futtat, 4 GB memóriával és egy E6300-as Intel Dual Core processzorral. Ha azt mondom neked, hogy nem egy atomerőmű, akkor azzal szerintem egyet fogsz érteni... De amúgy egy Debian 9-re és egy pfSense-re elég.

[ Szerkesztve ]


sd6
(tag)

Ez sajnos így van, de ne gondold, hogy a piaci cégeknél (nagyvállalatot is beleértve) kolbászból van a kerítés. Magyarországon a KKV gyakorlatilag kis céget jelent, azoknak annyi pénzük sincs, hogy gyalog elmenjenek a a sarokig, és a kevésből az IT-ra még kevesebb jut. Nekik (a rendszergazdájuknak) jó alternatíva a Hyper-V. Linux és pfSense is fut rajta, benne van a kernelben minden szükséges driver. We <3 linux & freebsd :)
Nagyvállalatnál is van fillérb@szás, pl wizznél mission critical ftp trial sw-n futott 2 éve :) (talán még most is)
Máshol meg a hulladék szoftverekkel megy a küzdés, mert nincs más :W


Longeye
(tag)

Szia!

Örülök, ha hasznosnak találtad!

Én is kvm-mel kezdtem. Ez a liniux "beépített" virtuális gépkezelője. Abból a szempontból ugyanolyan, mint a Hyper-V, mindig kéznél van. Csak játékra használtam, kísérleteztem vele, így nincs nagy tapasztalaotom, de igazából a többivel sem.
Ha most kezded tanulni, akkor szerintem kezdj olyan virtualizációs környezettel, amelyik a legszimpatikusabb Neked, s azt vidd végig.
Egyébként idővel érdemes mindegyiket megismerni.
Szerintem az a jó informatikus/rendszergazda, aki minél több rendszert minél alaposabban ismer, s ha szükséges, ki tudja választani adott körülményekhez a legmegfelelőbbet.
Az, hogy ki mit szeret, emberi dolog. Van akinek az egyik jön be, van akinek a másik, van aki bizonyos feladatok esetén belefutott már az egyik rendszer hátrányaiba, hibáiba, van aki még nem találkozott olyannal.
Alapvetően ez dönti el, hogy ki mit szeret, szerintem.
Egy rendszergazda ritkán kerül döntési helyzetbe, ha elszegődsz egy céghez, ott azt kell használni, ami van. Nem fognak a két szép szemedért csilliókat költeni új szoftverekre.

Szóval, hogy Lenint idézzem "Tanulni! Tanulni! Tanulni!" és kiegészíteném azzal, hogy "Mindent, amire csak lehetőséged adódik!"


evilskati
(aktív tag)

Szia!

Köszönöm a választ :) Akkor nem marad más hátra, mint elindulni az egyikkel.


_kovi_
(aktív tag)

Üdv!

Szeretnék tanácsot kérni megvalósításban.
Adott egy HP Microserver, benne 2db 3TB HDD(Raid1) és 1 db 60GB SSD.
Gondoltam, hogy ráteszem az SSD-re a hyperv server 2012r2-t. S majd az azon létrehozott virtuális gépek lesz a DC ahová majd a szülő HyperV server is be lesz léptetve, tartományban.

Jó lehet ez az elgondolás?


Gargouille
(őstag)

Nem szerencsés, de működőképes, egyszer kényszerből csináltam hasonlót csak ott 2db fizikai szerver volt clusterben, a dc meg egy virtuális gép volt amit lehetett pakolgatni köztük. Még 2012-ben csináltam, ma is működik tudtommal. Szóval megoldható. Mentésről azért gondoskodj :)


_kovi_
(aktív tag)

Viszont sajnos elég sok a gond a hitelesítéssel.
Ha a gépet leállítom, és majd elindítom akkor a hyperv szerver indul, DC még sehol. Viszont a DC-t nem tudom menedzselni a hyperv mmc-vel Windows 8.1 alól mert kell neki a DC a hitelesítéshez.


Gargouille
(őstag)

Pontosan, ezért mondtam, hogy nem szerencsés. De működni működik.


VIC20
(őstag)

Nem ,,virtuális gépkezelő", hanem virtuálisgép-kezelő.


Longeye
(tag)

Ez bizony szarvashiba! Köszi, javítottam! :R


schawo
(titán)
Blog

Valójában a Microsoft ajánlása pontosan így szól a kevés fizikai gépes rendszerre vonatkozóan. Normális körülmények között a dc virtuális gép nem állhat le egy host újraindulástól, csak befagy, nem kell újrabootolni, gyorsan fel kell állnia. Ha pedig van rdshasználat, akkor annak a kiszolgálása egy másik virtuális gépbe kell, hogy kerüljön.

Én is ezt a topológiát használom, nincs vele gondom.

[ Szerkesztve ]


b0rZ
(aktív tag)

unraidet hasznalt mar itt valaki esetleg? azzal mik a tapasztalatok?


Longeye
(tag)

Én most hallok róla először, pedig van róla egy Logout-os cikk is:

https://logout.hu/cikk/unraid_bemutato/bemutatas.html

Mondjuk a ZFS-ről, amit ír, azt nem egészen értem, vagy azóta már fejlesztették a ZFS-t, mert elég régi írás.
Viszont úgy tűnik, hogy a képek egy része sajna eltűnt az cikkből.
Hyper-V -vel ki lehet próbálni ;)


_kovi_
(aktív tag)

Köszi az információt!
Tudnánk beszélni az infrastruktúra környezet felépítéséről?
Mit ajánlanál, abban az esetben ha nekem van egy HP Microserverem 16GB rammal. 2x3 TB HDD raid1-ben és egy 60 GB-os SSD külön Sata porton.
A 60-as SSD-re tennéd a Hyper-V servert?
Csak ahogy az előbb írtam, ha leállítom a szervert, márpedig néha fogom, akkor milyen következmények lesznek az időszinkron miatt.
Sokat gúgliztam, de igazán jó home infrastruktúra környezet kialakításról még angol anyagot is alig találtam. :)


hallador
(addikt)

Legalábbis Microsoft világban, mert ugye a VMware ezt azért jobban csinálja.

(#44) sd6

Senki nem állította, hogy a VMware tökéletes, csak éppen az alapfunkciól stabilan működnek, ameddig a Hyper-V esetén működik a lószart. Minden baja van, a 2012r2 egy rakás szar, minden baja van. Ha meg kiszámolod mennyi pénz, ha minden hostra megveszed az Enterprise Windows licencet még drágább is mint a VMware Enterprise. Az enterprise Plus meg fényévekre volt már 2012-ben is a Hyper-V-től. Nem hogy ma. A microsofthoz egy fia értelmes doksi nincs, hagyjad már a hülyeséged, a hyper-v-hez csak a következőket kell nagy vonalakban megcsinálni:
vmq, rss, dvmq, kernel crash, live migration number, cluster writeble, a fene sem tudja melyik driver fog jól működni vagy nem, a folyamatos újraindítgatás, mert a Windows 70 - 80 nap után használhatatlanná válik, mert azért állandóan újra kell indítgatni, a használhatatlan mentéskor létrejövő snapshotok a 2012-nél amit nagy nehezen 2016-ban megoldottak. De ott sem tökéletes. A folyamatos scvmm hibák, mert nem képes kommunikálni a clusterrel állandóan frissítgetni kell. A fos multipath kezelés amihez ugye külön megoldás kell, mert a Windows nem tudja kezelni. A folyamatos szívás a firmware frissítéseknél, amivel csak a szívás van. Ehhez képest a vMware egy álom, még a flashes kliensével együtt is.

[ Szerkesztve ]

üzenetek