A Sony kb 2008-ban már megcsinálta... TRILUMINOS® RGB Dynamic LED Backlight Display néven. pld (1800db RGB LED 112 zónás Local Dimming) Sony BRAVIA 55X4500, sőt ez előtt is volt pár évvel pld X2000
[ Szerkesztve ]
üzenetek
hozzászólások
mad823
(őstag)
Q60T 55" 200000e
BX55 450000e
Hát, nem pont hasonló az ára...
Piftuka
(veterán)
Egyetértek veled. 
Azzal a kiegészítéssel, hogy ha és amennyiben jó minőségű belépő szintű, vagy középkategóriás tévéket hoznak ki a piacra, úgy van helye gyakorlatilag bármennyi új gyártónak, és új technológiának is.
Miért ne? A vásárló jár jobban a nagyobb választékkal, és az alacsonyabb árakkal.
(Sz*r minőséget gyártani viszont teljesen felesleges, mert abból a Vestel termékektől indulva, a különféle egyéb áruházi márkákon keresztül, egészen a no name kínai gyártók alkotásaival bezárólag van már bőséggel így is a kínálatban.)
Piftuka
(veterán)
Sokan elfelejtik, hogy amikor egy gyártó elnevez egy termékcsoportot, vagy technológiát, akkor a könnyű megjegyezhetőségre is kell ügyelnie.
Miért ne lehetne a "Quantum Dot" kifejezést pusztán az első betűvel, a "Q"-val jelezve rövidíteni? A Samsung éppen ezt tette.
A "QLED" kifejezés a legrövidebb (ezáltal a "nagyközönség" számára a legkönnyebben megjegyezhető) feloldása a "Quantum Dot Enhanced Light Emitting Diode (Backlit Display)" kifejezésnek.
Persze lehetett volna "QDELED(BD)" is, no de az hogyan hangzik? 
A szegény vásárló már csak attól elfárad, hogy kimondja a boltban, mit keres... ![;]](/dl/s/v1.gif)
(Ha már "megtévesztés"... a Hisense féle "ULED" sokkal zavarosabb. Használják általánosságban, elvonatkoztatva az "átlagosnál jobb, fejlettebb, stb. háttérvilágítással szerelt tévéikre", a "Dual Cell" tévéikre, de a Quantum Dot réteget használó tévéikre is....)
[ Szerkesztve ]
ROBOTER
(addikt)
Az a jó a cikkben, hogy van egy alapvetően "semmilyen" termék, amivel kapcsolatban a gyártó valótlan állításait megtartja, tovább ferdíti (értsd: még értelmetlenebbé teszi a reklámszöveget), ami viszont picit jó benne, azt meg lehúzza.
sb
(veterán)
Nem értem a kérdést.
1. Mit nem gyárthatnak ma ami esetleg nem annyira egészséges, de még nincs vele gond?
2. Vagy olyat amiről csak annyit tudunk róla, hogy nem tudjuk mennyire az (aztán majd később kiderül mint az azbeszt amit pár évtizedig sikerült használni, de volt radioaktív fogkrém is)?
3. Az is bőven mehet ami konkrétan és kifejezetten, kimutatottan egészségkárosító.
Ez három szint és mi a legegyszerűbbet (3.) sem ugorjuk meg sok mindenben. Szóval visszatérve az elejére: ez alapján tök értelmetlen a kérdésed az 1-2 esetben (is).
Ha érdemi vita érdekes esetleg bárkinek akkor meg tessék hozni valami ellenérvet. Akár sajátot ha ennyire megy a téma, akár más szakértőkét.
Az ellenkező témájú cikkek, tanulmányok ott vannak a neten. Szakértők, orvosok. Ide felesleges belinkelnem.
Hopkins95
(addikt)
De ez a nem annyira egészséges kék fény mennyire bizonyított tény? Egy csomó ember ilyen kijelzőkkel dolgozik akár az államhivatalokban ill. az egészségügyi miniszterelnökségen is. Ezek szerint ezt ők sem tudják? 
Ha annyira káros lenne, akkor nyilván forgalomba sem helyezhetnéd, erre céloztam.
[ Szerkesztve ]
LGG555
(aktív tag)
Sok mindent forgalomba hoznak amiről kiderült hogy káros, szinte alig találni olyat manapság ami nem az, a kék fény nem úgy káros hogy kiégeti a szemedet de hosszútávon rosszat tesz a szemnek de ettől még mindenki használja ahogyan minden más káros dolgot is.
[ Szerkesztve ]
Szirtimorc
(aktív tag)
Máig gyártják, lehet kapni, pedig a WHO is veszélyesnek tartja:
[link]
[ Szerkesztve ]
sfefe
(őstag)
Cigi is káros még sincs betiltva... Annyi minden káros de nincs betiltva....
Apollyon
(Korrektor)
Lol...
A kék fény se szem- se agykárosodást nem okoz. Gondolom aki felnézett már a kék égre nem lett tőle agykárosult.
A melatonin hormon úgy jön a képbe, hogy a kék fény valóban gátolja a termelését, de ennek csak sötétedéskor van jelentősége. A szervezet termeli ezt a hormont, hogy minél jobban tudjál aludni. Kék fénytől még ugyanúgy aludni fogsz, valszeg csak kevésbé mélyen. Aki egyébként ezen remeg, az kapcsolja be a telefonján is a kékfény-szűrőt és húzza le ~2000K-ra a színt. Szép piros lesz, és így ajánlott használni, de ha nem tetszik, akkor se leszel károsult.
Melatonin hormont amúgy lehet külön kapni és szedni is. A szervezet saját termelését nem befolyásolja ha szeded, max. jobban alszol tőle.
A szemnek meg ami valóban káros, az az erős fény, meg az UV sugarak, továbbá az öregedés. Szóval ha lehet kerüljétek mindhármat. 
Dohányt, alkoholt, margarint, rossz cipőt, műszálas alsóneműt, de még (cukros) kólát is forgalmaznak, end of story...
Hopkins95
(addikt)
Van erről valami kézzelfogható tudományos tanulmány, ami ezt alátámasztja?
(#29) Szirtimorc Nem jó a link. 
(#30) sfefe Azzal a hatalmas különbséggel, hogy a cigisdobozon ott virít nagy felirattal, hogy a dohányzás káros.
A napfény nagy fénysűrűségű kék fényt tartalmaz. Ja, végülis mindenki belehal a kék fénybe, még senki sem élte túl.
mad823
(őstag)
Mondjuk normál üzemi körülmények között jellemzően nem süt a nap elalvásidő környékén...
Nem véletlen újfent a telefonok Night Light / Night Shift üzemmódja...
a háttérvilágítást RGB LED-ek alkotják, ami nagyon tiszta fehér fény megjelenítését teszi lehetővé.
Jajj ez milyen hülyeség. Az RGB led problémája pont az, hogy ronda a fehér fénye ezért létezik az RGBW dióda.
Amit a marketinges esetleg írni akart talán (?), hogy hideg és melegfehér ledekből keverik ki a megfelelő fehéret aminek a spektrumgörbéjében nincsenek szakadékok, így tökéletes színvisszaadás lehetséges.
De ha rgb ledekből keverik a fehéret akkor ez az sled tévé rég rossz.
Piftuka
(veterán)
Érdekes amit írsz.
Ez alapján, aki mélyen szeretne aludni, annak nem ajánlott mondjuk rendszeresen éjfélekig tévéznie, vagy kék LED fényű szobavilágítás, díszvilágítás mellett lenni a sötétedés utáni órákban, ugye?
[ Szerkesztve ]
