Nem véletlenül van ma már minden telefonban, és sok monitorban is választható opcióként kékfényszűrés.
üzenetek
hozzászólások
Hopkins95
(addikt)
Én is használom este, mert észrevettem, hogy nem fárasztja ill. szárítja ki annyira a szemem ha bekapcsolom, de hogy káros lenne, azt tudományos tanulmányok híján kétségbe vonom.
De majdnem: [link] es ezert kapsz egy LCD-t...
Carlos Padre
(veterán)
Kiszárítja és kifárasztja a szemed de nem hiszed, hogy káros lenne? 
mad823
(őstag)
De nem a legdrágábbat próbáltuk összehasonlítani a legolcsóbbal...
Hopkins95
(addikt)
A glifozátról hallottam és Pusztai Árpád munkásságát ismerve ennek bizony szerintem is van tudományos alapja. 
(#44) Carlos Padre Fárasztja a szemet és káros az nem ugyanaz.
[ Szerkesztve ]
A QT60 nem oled liga, hozzateszem a qt90 sem de ha mar valami az megkozeliti az oled kepminoseget.
mad823
(őstag)
Senki nem mondta, hogy megegyező képminőség. Nem is annyiba kerül. De egyesek szerint megtévesztő a megnevezés. (QLED vs OLED). Namármost ha az egyik feleannyiba kerül, mint a másik, akkor ugye nehezen van szó megtévesztésről.
Hobbbyt
(őstag)
És akkor ez most mitől SLED? Stock LED, Standard LED, Simple LED? Az RGB-ben hol az S?
Csakhogy mint linkeltem NEM kerül feleannyiba És a Q valamint az O még leírva is hasonlítanak. Igazából nem is a megtévesztés ami számomra a legszomorúbb, hanem hogy a régi LCD technológiát adják el mint innováció évek óta és sokan meg be is veszik, ahelyett, hogy rávennék a nem vásárlással a samut, hogy valamit találjon ki.
doooo
(veterán)
Ez nem "kitalálás" kérdése... ez licencekről, meg piacképes árú technológiákról szól... meg persze fontos döntésekről, amiknek nagyszabású következményeik vannak.
Laboratóriumban már van több újfajta kijelzőjük, de egyelőre nem megoldható a tömeggyártásuk, például a csillagászati költségek miatt. Van MicroLED (ez már laboratóriumon kívül is; lásd 'The Wall'), meg van QD-LED, amiről már szó esett itt, meg még ki tudja mi.
Egyébként azt nem lehet megkérdőjelezni, hogy egy QLED nem jobb egy "mezei" LCD-nél. Az a quantum dot réteg valódi különbséget eredményez a színtér nagyságában, a kontrasztban, és a fényerőben. Ennél jobb LCD nincs, azt pedig senki nem tagadja, hogy alapjaiban ez még mindig az.
#16820480
(titán)
Ezzel csak annyi a baj, hogy önmagában a quantum dot nem jelent semmit, csak egy jól hangzó buzzword. [link]
A QLED tényleg eléggé Adibas kategória ránézésre 
És igen, a ULED is zavaró, és elég átlátszó nevezéktan is amúgy. Ha valaki tényleg hozna egy új és jobb technológiát, akkor mindent megtenne érte, hogy megkülönböztethető legyen és egyértelmű, hogy az övék a jobb. De mind a Q, mint az U inkább csak hasonlítani próbál arra a technológiára, aminek az árnyékában kullognak jelenleg.
idegen lény
(őstag)
Persze, hogy nem. Sőt, ajánlott már jóval éjfél előtt lefeküdni.
De a legjobb egy bányában.
idegen lény
(őstag)
A lézert se hagyjuk ki.
"Az utóbbi években beindult távolkeleti tömegtermelés miatt a kereskedelmet elárasztották az olcsó (1-2 ezer forintos), 3B osztályú, kulcstartónak kialakított lézeres mutatópálcák, amelyeket előszeretettel vásárolnak a gyermekek és (sajnos) szüleik játék céljára. Ez különösen veszélyes, mivel a gyermekek “játékból” szándékosan is belevilágítanak egymás és a felnőttek szemébe, és egymás közt gyakran minden felügyelet nélkül játszanak ezekkel a veszélyes lézerekkel.
A kereskedelemben jelenleg kapható lézeres mutatópálcák
Az OKK-OSSKI több kereskedelmi forgalomban kapható kínai, ill. tajvani gyártmányú lézeres mutatópálcát vizsgált meg lézer veszélyességi osztályuk meghatározása céljából, ezek egy jelentős része 3B osztályú lézernek adódott. A természetes elkerülési reakciók valószínűleg nem nyújtanak elegendő védelmet a szemsérüléstől a 3B osztályú lézeres mutatópálcáknál és optikai eszköz használata esetén a 3A lézeres mutatópálcáknál sem.
Bár a lézeres mutatópálcától származó maradandó szemsérülés kockázata kicsi lehet, a személy, aki akár csak átmeneti szem expozíciót kap egy lézeres mutatópálcától egy fényes felvillanást érzékel, egy kápráztató hatást, amely valószínűleg figyelem elterelést és időleges látásvesztést okoz az érintett szemen és utóképek megjelenése is lehetséges. A hatások elmúlásához szükséges idő változik a személytől és az expozíció alatti környezeti fény szintjétől függően. Orvosi kezelés csak akkor szükséges, ha az utóképek órákig megmaradnak, vagy az olvasási látásban zavar jelentkezik. Az orvosi vizsgálatnak csak orvos jogi jelentősége van, mivel a retina lézer okozta sérüléseit gyógyítani nem lehet."
Lézer lőtte szitává egy fiú retináját
[ Szerkesztve ]
