Üdv!
Jó kis összehasonlítás lett!
Viszont akkor lett volna az igazi, ha egy hibrid alaplappal van csinálva a teszt, amelyikben DDR2 és DDR3 RAM-nak is van foglalat . Mert a RAM egy dolog, ugyanolyan RAM-ok közt is van pici különbség más-más alaplapban a vezérlő miatt. De ez már elhanyagolható eltérés, viszont még pontosabb képet ad a dolgokról
Csak egy szösszenet/észrevétel volt

Amúgy meg egy jó DDR-II-es konfigból is lehet elég jó játékmasina még ma is, persze nem kell itt az i5/i7-re gondolni, de BF4-gyel még boldogulnak

Mivel a processzorban van a memória vezérlő, pontosabban vezérlők, ezért az alaplapok közötti eltérés szinte elhanyagolható.

Ez esetben azért sincs jelentősége, mert nem memória limitesek voltak a játékok teszt közben. Nyilván megfelelő processzorral és VGA kártyával ki lehetne harcolni a memória limitet, bár annak a tesztnek sem lenne nagyobb figyelemre méltóbb eredménye, mint ennek. (Hiszen nem áll végtelen anyagi háttér rendelkezésre, a játékosok többségének.)

A tesztben felbukkanó DDR2 sebesség anomália akkor jön elő ha a processzor (busz) sebesség és a memória sebesség közötti arány nem egész szám. Van/volt egy teszt a neten sok évvel ezelőtt, ami ezzel foglakozott.

Valami játékokat bedobhattál volna, hogy tényleg van e FPS növekedés. Ezek bench programok amik nem adják vissza a játék tesztet!

Összehasonlításnak nem rossz, de lehet, hogy vak vagyok, de én sem a VGA, sem a CPU típusát nem láttam.

Egyébként:
Ha AM3-as a proci, akkor tök fölösleges volt neki a nagyobb ram, mert a memóriavezérlő úgyis csak 1333-mas, így az előnyei sem élvezhetőek ki. Az AM3+hoz, ha meg nem Bulldozert, hanem már Piledrivert akarsz, ahhoz meg kellene az 1866-os RAM.

Kb semmi értelme a tesztnek. Meg a mh-z hajhászásnak. Főleg ha a proci csak egy adott mhz-ig kezeli le a ramot. Mert az több nem lesz, hiába szeretnéd.

Lásd: DDR2-1066, DDR3-1333
DIMMs per channel: up to 2
Maximum memory bandwidth (GB/s): 21.3

Alapvetően az adatmenyiség nő az órajellel. Azaz 4gb 1600mhz es ramon kb. ugyanannyi adat halad át, mint 8gb 800mhz-esen. Dual chanelbe kötve. Hatalmas különbségeket nem tudom mért vártatok, mikor a legtöbb dologhoz elég 4gb-ddr3 ram. Azaz 8gb ddr2-ő dual chanal. Azért jön a ddr4 mert már a ddr3 sávszéle is erősen korlátozza a dolgokat.

[ Szerkesztve ]

elso oldalon irtam, Phenom II X4 925 illetve GTX 550Ti

kesobbiekben termeszetesen jobb processzort tervezek beszerezni, csak addig koztes allapot ez

Nagyobb RAM órajel = több FPS?

Elsőkörben játékok alatt a videókártya számít. Elméletileg a ramnál is fps növekedést kéne látnunk. Viszont teljesülnie kell bizonyos feltételeknek. Ahogy nő az órajel, úgy nő a sávszél is. (Az időzítés elég csekély befolyásoló tényező.) De csak addig, míg a processzor memóriavezérlője engedi azt. Innentől nagyobb órajelű ramot nem érdemes belerakni, csak abban az esetben, ha a processzor ezen része tuning alá esik. Más esetben nem. És akkor is a minimális emelésnél kb. semmi értelme a dolognak. Mint abban az esetben sem, ha az alapórajelnél se használjuk ki a ramot. Mert akkor fölösleges az emelés is. Ilyen egyszerű az egész. És ebből adódik a nem, vagy minimális különbség is a tesztek alatt.

erer1000

Érdekes és mindig elő-elő kerülő téma, szóval a teszt mindenképpen hiánypótló a magyar cikkek között.

Pár dolog bánt engem vele kapcsolatban:
1, Az egyik a már más által is említett valós játékok, ahol azért nem csak a gpu kap terhelést. Vannak kimondottan cpu heavy játékok is, ott érdemes vizsgálódni. Nem az AAA fps-ek, inkább ahol sok egység van. Például egy starcraft 2 4v4 meccsen a cpu előbb fogy el, mint a vga.

2, Sehol nem láttam feltüntetve az időzítéseket, amik nagyon sokat számítanak és hasznos lett volna, hogy össze lehessen hasonlítani.

3, Ha valaminek a hatását akarod vizsgálni, akkor érdemes megnézni, hogy mi a korlátozó tényező, és azt a végletekig kitolni. Teszem azt, ez a teszt úgy lett volna igazán hasznos, ha erős cpu és dVGA kombináció (persze nyilván, ami tud ddr2-t kezelni) páros mellé megy a ram. Lehet egy lassabb cpu vagy vga miatt nem a ram a leglassabb, de később azzá válik.

Emiatt szerintem a végső konklúziót nem vonhatjuk le, hogy a gamer ram csak kábítás (bár szerintem is az, csak ez a teszt nem ezt mutatta meg).
Ettől függetlenül jó és összeszedett írás, köszönjük.

Permet Elek

Ne erőltesd. Látszik, hogy olvastál már a témáról, de nem értetted meg és nem jól raktad össze fejben.
Az időzítés azt jelenti, hogy hány órajel kell egy adott művelet végrehajtásához. Szóval ha egy ramon belül nézzük, akkor a cl10 1600 MHz az pontosan olyan gyors lesz, mint a 800MHz cl5.
A többinek olvass utána, de addig ne erőltesd, hülyeségeket beszélsz.

A többi részben is elég sok a tévedés.

[ Szerkesztve ]

Köszönet ezért a hiánypótló tesztért,nagyon érdekes és hasznos volt.

Nem túl régi gépfejlesztésemnél G Skill RipjawsX F3 DDR3-2133Mhz RAM került a masinába;utólag jutott eszembe,hogy
COD függőként kellett volna előtte-utána fps-t nézni;
mintha gyorsulást éreznék-(szubjektív).

Sziasztok!

Úgy látom sok mindenkinél kimaradt egy pár alap tézis, mely szerint egy rendszer olyan gyorsan mint amennyire a leglassabb eleme Ezzel el is mondtam elég sok mindent, ha sok éve tuningoltok és sokat teszteltek egy idő után ráfogtok jönni, hogy nem 1-1 elem teljesítményét kell kimaxolni hanem a teljes rendszer összteljesítményét kell úgy hangolni, hogy az a számunkra felhasználandó területen nyújtsa a legtöbbet. Alacsony felbontáson elkerülhető a CPU limit ezért lehettek eltéréseid a két generáció RAM-jai között. Az Én tapasztalataim azt mutatják, hogy egy "swoot spot"-ot kell letalálni ami nem feltétlenül jelenti azt, hogy 1-1 adott alkatrészből a leggyorsabbat kell venni. Tehát lassú proci - lassú RAM páros nem baj, de egy gyors proci - lassú RAM párosból már a RAM visszafoghatja a procit (kevesebb adatot tud szállítani feldolgozásra), ezáltal a proci visszafogja a videokártya teljesítményét is, ami alacsony felbontáson és kis terhelésen nem fog jelentkezni. Játéknál nem elhanyagolható a HDD teljesítménye is, mert ha állandóan kerreg és tölt olyan mintha "laggolna" (direkt használtam ezt a szót, tudom, hogy nem laggol). A különböző tesztek másképpen terhelik a gépet, más-más kódokat alkalmaznak, nem mindegy, hogy csak pí számot számolunk, egyszerű grafikát vagy mint a Firestrike esetén egy komplex teszt fut. A DDR2 és DDR3 technológia között szerintem a legnagyobb vívmány az az alacsony feszültség volt, hiszen a legtöbb DDR3-as RAM ugyanazon frekvencián sokkal lassabb időzítéseket kapnak. DDR2-es RAM-okat nem ritkán hajtottam 2V-on, hogy kicsiholjak belőlük 1066-os frekit, a DDR3 pedig röhögve megy 1600-on 1.5V-on, ami az 1066-os DDR2-höz képest nem is nagy különbség, viszont ha azt nézem, hogy ugyanez a modul röhögve elmegy 10-10-10-29-2T időzítésekkel 1.65V-on is, nagyobb időzítéssel 2166-on akkor földbe döngöli a DDR2-őt és megfelelő adatátvitelt nyújt az újabb rendszereknek, a nagy frekvencia miatt a késleltetés is javul a DDR2-höz képest hiába a magasabb időzítések. Általában minden új technológiára igaz, hogy a belépő szint "kevesebbet tud" az előző generáció csúcsaihoz képest, ezért nem is illik összehasonlítani (hacsak áruk nem egyező) de 2 különböző generáció "csúcsai" között viszont az újabb javára tapasztalhatunk javulást, sajnos ez sem mindig igaz a kereskedelem és a PÉNZ PÉNZ PÉNZ okok miatt. (lásd pl. videokártyák újra "számozása" 7970=R9 280X) Nem tudom miért írtam ezeket le, egyszerűen kikívánkozott a cikk elolvasása után. A cikk jó irányban halad, a cikk írója biztos sokat tanult a végére

[ Szerkesztve ]

"Alacsony felbontáson elkerülhető a cpu limit" Nem éppen.Pont fordítva.

Egy cpu a legritkább esetben van korlátozva a ram sávszél által. A GPU vector tömbjeinek etetéséhez szükséges a gyors ram, ezért az igp-hez is, de egy cpu nem igényel ilyet.Akkora különbség még a dual és a single channel között sincs, pedig az felezi a sebességet. Egy CPU sokkal több utasítást és sokkal kevesebb adatot olvas be.

+1, ezt néztem én is.

Arról van esetleg valakinek tapasztalata,hogy iGPU-nál(HD4000) van-e valamilyen
hatása a memória-órajel emelésének(1800->2400)?Köszi

[ Szerkesztve ]

Csak a CPU-NB-t told meg. A RAM órajel és időzítés szart sem fog hozni AMD rendszeren.
3000-es CPU-NB az fogja adni rendesen. A hőt is meg a pontszámot is!
Ugyan nem Deneb és nem is AM3, de AMD: [link]. AM3-al ugyan így növekszik a teljesítmény.

sajnos majdnem a legerősebb CPU volt ami ment a lapba, max 95W TPD CPU-k támogatottak

6magos Phenom II X6 1035T illetve 1055T 95W változata lett volna jó de hónapos keresés után sem találtam

utólag nekem is eszembe jutott hogy játékok is jöhettek volna, de arra már a 4GB DDR2 ramok is el lettek adva, pedig nem túl gyakori

a tesztben feltettem a kérdést. az első tesztnél a hatalmas eltérés betudható annak hogy a HT 2000MT/s-re volt korlátozva a ddr2 lapnál?

Mivel a grafikus rész iszonyatosan gyors memóriát igényel(, ezért van gddr5 a VGA-kon), látatlanul megmondom neked, hogy igp esetén brutálisan skálázódik egy darabig a memória, talán még a leggyorsabb ramok sem tudják megetetni mindig (gddr5 kellene mellé).

Ha igp-t használsz, akkor a sok és gyors memória az egyik legfontosabb dolog. De egyébként biztos vagyok benne, hogy erre találsz a neten rengeteg tesztet.