Üdv!
Jó kis összehasonlítás lett!
Viszont akkor lett volna az igazi, ha egy hibrid alaplappal van csinálva a teszt, amelyikben DDR2 és DDR3 RAM-nak is van foglalat . Mert a RAM egy dolog, ugyanolyan RAM-ok közt is van pici különbség más-más alaplapban a vezérlő miatt. De ez már elhanyagolható eltérés, viszont még pontosabb képet ad a dolgokról
Csak egy szösszenet/észrevétel volt

Amúgy meg egy jó DDR-II-es konfigból is lehet elég jó játékmasina még ma is, persze nem kell itt az i5/i7-re gondolni, de BF4-gyel még boldogulnak

Mivel a processzorban van a memória vezérlő, pontosabban vezérlők, ezért az alaplapok közötti eltérés szinte elhanyagolható.

Ez esetben azért sincs jelentősége, mert nem memória limitesek voltak a játékok teszt közben. Nyilván megfelelő processzorral és VGA kártyával ki lehetne harcolni a memória limitet, bár annak a tesztnek sem lenne nagyobb figyelemre méltóbb eredménye, mint ennek. (Hiszen nem áll végtelen anyagi háttér rendelkezésre, a játékosok többségének.)

A tesztben felbukkanó DDR2 sebesség anomália akkor jön elő ha a processzor (busz) sebesség és a memória sebesség közötti arány nem egész szám. Van/volt egy teszt a neten sok évvel ezelőtt, ami ezzel foglakozott.

Valami játékokat bedobhattál volna, hogy tényleg van e FPS növekedés. Ezek bench programok amik nem adják vissza a játék tesztet!

Összehasonlításnak nem rossz, de lehet, hogy vak vagyok, de én sem a VGA, sem a CPU típusát nem láttam.

Egyébként:
Ha AM3-as a proci, akkor tök fölösleges volt neki a nagyobb ram, mert a memóriavezérlő úgyis csak 1333-mas, így az előnyei sem élvezhetőek ki. Az AM3+hoz, ha meg nem Bulldozert, hanem már Piledrivert akarsz, ahhoz meg kellene az 1866-os RAM.

Kb semmi értelme a tesztnek. Meg a mh-z hajhászásnak. Főleg ha a proci csak egy adott mhz-ig kezeli le a ramot. Mert az több nem lesz, hiába szeretnéd.

Lásd: DDR2-1066, DDR3-1333
DIMMs per channel: up to 2
Maximum memory bandwidth (GB/s): 21.3

Alapvetően az adatmenyiség nő az órajellel. Azaz 4gb 1600mhz es ramon kb. ugyanannyi adat halad át, mint 8gb 800mhz-esen. Dual chanelbe kötve. Hatalmas különbségeket nem tudom mért vártatok, mikor a legtöbb dologhoz elég 4gb-ddr3 ram. Azaz 8gb ddr2-ő dual chanal. Azért jön a ddr4 mert már a ddr3 sávszéle is erősen korlátozza a dolgokat.

[ Szerkesztve ]

elso oldalon irtam, Phenom II X4 925 illetve GTX 550Ti

kesobbiekben termeszetesen jobb processzort tervezek beszerezni, csak addig koztes allapot ez

Nagyobb RAM órajel = több FPS?

Elsőkörben játékok alatt a videókártya számít. Elméletileg a ramnál is fps növekedést kéne látnunk. Viszont teljesülnie kell bizonyos feltételeknek. Ahogy nő az órajel, úgy nő a sávszél is. (Az időzítés elég csekély befolyásoló tényező.) De csak addig, míg a processzor memóriavezérlője engedi azt. Innentől nagyobb órajelű ramot nem érdemes belerakni, csak abban az esetben, ha a processzor ezen része tuning alá esik. Más esetben nem. És akkor is a minimális emelésnél kb. semmi értelme a dolognak. Mint abban az esetben sem, ha az alapórajelnél se használjuk ki a ramot. Mert akkor fölösleges az emelés is. Ilyen egyszerű az egész. És ebből adódik a nem, vagy minimális különbség is a tesztek alatt.

erer1000

Érdekes és mindig elő-elő kerülő téma, szóval a teszt mindenképpen hiánypótló a magyar cikkek között.

Pár dolog bánt engem vele kapcsolatban:
1, Az egyik a már más által is említett valós játékok, ahol azért nem csak a gpu kap terhelést. Vannak kimondottan cpu heavy játékok is, ott érdemes vizsgálódni. Nem az AAA fps-ek, inkább ahol sok egység van. Például egy starcraft 2 4v4 meccsen a cpu előbb fogy el, mint a vga.

2, Sehol nem láttam feltüntetve az időzítéseket, amik nagyon sokat számítanak és hasznos lett volna, hogy össze lehessen hasonlítani.

3, Ha valaminek a hatását akarod vizsgálni, akkor érdemes megnézni, hogy mi a korlátozó tényező, és azt a végletekig kitolni. Teszem azt, ez a teszt úgy lett volna igazán hasznos, ha erős cpu és dVGA kombináció (persze nyilván, ami tud ddr2-t kezelni) páros mellé megy a ram. Lehet egy lassabb cpu vagy vga miatt nem a ram a leglassabb, de később azzá válik.

Emiatt szerintem a végső konklúziót nem vonhatjuk le, hogy a gamer ram csak kábítás (bár szerintem is az, csak ez a teszt nem ezt mutatta meg).
Ettől függetlenül jó és összeszedett írás, köszönjük.

Permet Elek

Ne erőltesd. Látszik, hogy olvastál már a témáról, de nem értetted meg és nem jól raktad össze fejben.
Az időzítés azt jelenti, hogy hány órajel kell egy adott művelet végrehajtásához. Szóval ha egy ramon belül nézzük, akkor a cl10 1600 MHz az pontosan olyan gyors lesz, mint a 800MHz cl5.
A többinek olvass utána, de addig ne erőltesd, hülyeségeket beszélsz.

A többi részben is elég sok a tévedés.

[ Szerkesztve ]

Köszönet ezért a hiánypótló tesztért,nagyon érdekes és hasznos volt.

Nem túl régi gépfejlesztésemnél G Skill RipjawsX F3 DDR3-2133Mhz RAM került a masinába;utólag jutott eszembe,hogy
COD függőként kellett volna előtte-utána fps-t nézni;
mintha gyorsulást éreznék-(szubjektív).

Sziasztok!

Úgy látom sok mindenkinél kimaradt egy pár alap tézis, mely szerint egy rendszer olyan gyorsan mint amennyire a leglassabb eleme Ezzel el is mondtam elég sok mindent, ha sok éve tuningoltok és sokat teszteltek egy idő után ráfogtok jönni, hogy nem 1-1 elem teljesítményét kell kimaxolni hanem a teljes rendszer összteljesítményét kell úgy hangolni, hogy az a számunkra felhasználandó területen nyújtsa a legtöbbet. Alacsony felbontáson elkerülhető a CPU limit ezért lehettek eltéréseid a két generáció RAM-jai között. Az Én tapasztalataim azt mutatják, hogy egy "swoot spot"-ot kell letalálni ami nem feltétlenül jelenti azt, hogy 1-1 adott alkatrészből a leggyorsabbat kell venni. Tehát lassú proci - lassú RAM páros nem baj, de egy gyors proci - lassú RAM párosból már a RAM visszafoghatja a procit (kevesebb adatot tud szállítani feldolgozásra), ezáltal a proci visszafogja a videokártya teljesítményét is, ami alacsony felbontáson és kis terhelésen nem fog jelentkezni. Játéknál nem elhanyagolható a HDD teljesítménye is, mert ha állandóan kerreg és tölt olyan mintha "laggolna" (direkt használtam ezt a szót, tudom, hogy nem laggol). A különböző tesztek másképpen terhelik a gépet, más-más kódokat alkalmaznak, nem mindegy, hogy csak pí számot számolunk, egyszerű grafikát vagy mint a Firestrike esetén egy komplex teszt fut. A DDR2 és DDR3 technológia között szerintem a legnagyobb vívmány az az alacsony feszültség volt, hiszen a legtöbb DDR3-as RAM ugyanazon frekvencián sokkal lassabb időzítéseket kapnak. DDR2-es RAM-okat nem ritkán hajtottam 2V-on, hogy kicsiholjak belőlük 1066-os frekit, a DDR3 pedig röhögve megy 1600-on 1.5V-on, ami az 1066-os DDR2-höz képest nem is nagy különbség, viszont ha azt nézem, hogy ugyanez a modul röhögve elmegy 10-10-10-29-2T időzítésekkel 1.65V-on is, nagyobb időzítéssel 2166-on akkor földbe döngöli a DDR2-őt és megfelelő adatátvitelt nyújt az újabb rendszereknek, a nagy frekvencia miatt a késleltetés is javul a DDR2-höz képest hiába a magasabb időzítések. Általában minden új technológiára igaz, hogy a belépő szint "kevesebbet tud" az előző generáció csúcsaihoz képest, ezért nem is illik összehasonlítani (hacsak áruk nem egyező) de 2 különböző generáció "csúcsai" között viszont az újabb javára tapasztalhatunk javulást, sajnos ez sem mindig igaz a kereskedelem és a PÉNZ PÉNZ PÉNZ okok miatt. (lásd pl. videokártyák újra "számozása" 7970=R9 280X) Nem tudom miért írtam ezeket le, egyszerűen kikívánkozott a cikk elolvasása után. A cikk jó irányban halad, a cikk írója biztos sokat tanult a végére

[ Szerkesztve ]

"Alacsony felbontáson elkerülhető a cpu limit" Nem éppen.Pont fordítva.

Egy cpu a legritkább esetben van korlátozva a ram sávszél által. A GPU vector tömbjeinek etetéséhez szükséges a gyors ram, ezért az igp-hez is, de egy cpu nem igényel ilyet.Akkora különbség még a dual és a single channel között sincs, pedig az felezi a sebességet. Egy CPU sokkal több utasítást és sokkal kevesebb adatot olvas be.

+1, ezt néztem én is.

Arról van esetleg valakinek tapasztalata,hogy iGPU-nál(HD4000) van-e valamilyen
hatása a memória-órajel emelésének(1800->2400)?Köszi

[ Szerkesztve ]

Csak a CPU-NB-t told meg. A RAM órajel és időzítés szart sem fog hozni AMD rendszeren.
3000-es CPU-NB az fogja adni rendesen. A hőt is meg a pontszámot is!
Ugyan nem Deneb és nem is AM3, de AMD: [link]. AM3-al ugyan így növekszik a teljesítmény.

sajnos majdnem a legerősebb CPU volt ami ment a lapba, max 95W TPD CPU-k támogatottak

6magos Phenom II X6 1035T illetve 1055T 95W változata lett volna jó de hónapos keresés után sem találtam

utólag nekem is eszembe jutott hogy játékok is jöhettek volna, de arra már a 4GB DDR2 ramok is el lettek adva, pedig nem túl gyakori

a tesztben feltettem a kérdést. az első tesztnél a hatalmas eltérés betudható annak hogy a HT 2000MT/s-re volt korlátozva a ddr2 lapnál?

Mivel a grafikus rész iszonyatosan gyors memóriát igényel(, ezért van gddr5 a VGA-kon), látatlanul megmondom neked, hogy igp esetén brutálisan skálázódik egy darabig a memória, talán még a leggyorsabb ramok sem tudják megetetni mindig (gddr5 kellene mellé).

Ha igp-t használsz, akkor a sok és gyors memória az egyik legfontosabb dolog. De egyébként biztos vagyok benne, hogy erre találsz a neten rengeteg tesztet.

Hát igen, sajnos ez már az a korszak, ahol az intel ellépett és itt kezdett az amd egyhelyben topogni. Sajnos nem tudom, hogy náluk mi a felhozatal, de egyébként amit írtam csak tippre mondtam, mivel nem tudjuk a pontos beállításokat, és nincsenek játékok, ezért sajnos nem tudok mihez viszonyítani, így lóg a levegőben.

Azért lettek volna jók a játékok még az eddigieken felül, mert ott azért abból már lehet tudni, hogy itt cpu, esetleg vga limiten vagyunk.

A teszt egyébként jó, és jó az írás is (ez ritka). Szóval csak így tovább, abszolút bátorítani akarlak és minden kritika csak a fejlődésedet szolgálja.

Kevés az, aki jól le is tudja írni, neked ez sikerült. Szóval ha a jövőben folytatnád, akkor hajrá!

Végignézted a grafikont. Hülyeség. ddr2 nél nincs csak minimális különbség, ddr3-nál szintén. A proci ramvezérlőjét pedig ha nem tolod feljebb, hiába raksz 2400mhz-es ramot a gépbe, nem lesz gyorsabb mint az 1600-as. Ha a processzor 1600-at enged csak. Lásad sok sok teszt. Amúgy meg próbáld ki. ddr2 duálba kb dd3 single. És pont, hogy nem sok jelentősége van az időzítésnek, tényleges dolgoknál. Generációnként duplázódik az órajel, és az időzítés is, mégis dupla sávszélt kapsz. Cl 9-10 közt ha észreveszed a különbség grat. Ugyan ezt 4-5nél. Stb. A gamer ramoknak akkor van jelentősége ha tud a processzor többet. Lásd ide be tudsz pattintani DDR2 1333-as tuning ramot, mert lekezeli a proci. De a DDR3 1600-at már nem. Csak ha feltolod a processzort. Azt meg aki nem tudta, hogy ddr2-ről megéri ddr3-ra váltani. Hát ez van. Dual ddr2-ről single ddr3 ra ugyanazon GB-menyiségnél, viszont nem. De javíts ki ha ennyire buta lennék.

[ Szerkesztve ]

köszönöm

ha találok valami számomra érdekeset, írok még

"ha egy ramon belül nézzük, akkor"

Figyelmesebben olvass!

A ddr2 és ddr3 között megnőtt az egy ciklussal átvihető bitek száma a duplájára.
Az 1600 MHz cl 10 ram és a 800 MHz cl 5 ram azonos típusból pontosan ugyanannyit visz át.

A ddr2 és ddr3 összevetésében viszont a ddr3 kétszer annyit, mert egy ilyen ciklusban kétszer annyi bitet mozgat.

De az időzítés pontosan ugyanannyit számít, mint az órajel. Ugyanis ha az órajelet megduplázod, és az időzítést is, akkor pontosan ugyanott vagy (leszámítva, hogy megnő a fogyasztás). A ddr2->ddr3 előnye abban van, hogy nagyobb adatot mozgat meg, de egy azonos generáción belül az időzítés fontossága egyenértékű a frekvenciájéval.

Ha van egy cl9 1600 MHz ddr3 ramod az pontosan ugyanolyan gyors lesz, mintha cl10 beállításon 1777,78 MHz-en nyomnád ugyanazzal a modullal.

http://prohardver.hu/teszt/ddr2_versus_ddr3/bevezeto.html

[ Szerkesztve ]

A ddr2 és ddr3 között megnőtt az egy ciklussal átvihető bitek száma a duplájára. Igen viszont az "órajel" az effektív órajel, vagyis az a duplázás már bele van számolva.

1 dologban igazad van. Mégpedig a "bitek/szálak stb stb." ki hogy nevezi, 2x-eződésében. De az mind 1 bufferbe megy.

A többibe nincs. Ha duplázod az órajelet, duplázódik az időzítés, és a sávszél is. Szóval nem vagy ugyan ott a 800 mhz cl5 el mint az 1600 mhz cl 10 el. Mert pont dupla-annyi adat megy át rajta, azonos ídő alatt. Ráadásul a tesztben jól látszik, hogy az elérési idő minimálisan változik csak. Az időzítés hatására. Ha az elérési idő a duplájára nőne ami sose jött még össze a ddr életébe, akkor lenne igaz az állításod. Ráadásul linkeltél egy tesztet amibe le van írva minden, csak ezek szerint értelmezni nem tudod. A fogyasztás nem nő hanem csökken. Minden egyes generációváltásnál. (Persze szerepet játszik a csíkszélesség csökkenés is.) Én már csak azt nem értem, ha ennyire vágod. Akkor minek kell ennyire belemászni? Én ezek szerint nem neked, hanem másnak aki idetéved írtam le, minél egyszerűbben a dolgot. De csak a te kedvedért leírtam máshogy. De örülök, hogy belinkelted a tesztet. Amit ha más elolvas, eldöntheti kinek is volt igaza. És én itt most befejeztem ezt a témát.

A phenom II x4 925-re azt írja az amd hogy 45nm-en készült [link]
Szvsz jobban jártál volna egy a88x lappal pl: gaf2a88x-d3h + X4 860k-val, ami már 28nm-es, és ez a kombó simán lekezeli az 1600-as ramokat, sőt 2400-2300-asakat is. Az alapórajele is elég magas 3.7-giga a 860k-nak, és van aki fel tudta rántani 4.4-re. Vagy még javasolták egy inteles topicban az i3 4130-at [link] ami bár kétmagos de pariban van a 860k-val, és 22nm valamint a tdp-je is jobb. Szóval egyáltalán nem biztos hogy jól döntöttél.

[ Szerkesztve ]

Szerintem olcsóbban megúszta a ramcserét.

De egy elavult platformról egy elavult platformra váltott, így viszont kérdéses hogy megérte e a konfig csere. Minimum a88x lapot és x4 860k-t kellett volna becéloznia, és a tesztekben is nagyobb lett volna a különbség, különösen ha van a ddr3 ramjában XMP, az a88x-es lapokban be tudta volna kapcsolni.

[ Szerkesztve ]

Azért a 955 BE még mindig erősebb mint a 860k.
A memóriavezérlő nem dob annyit mint amennyivel gyengébbek a magjai.

A hivatalos memória sebességről:
A támogatott 1333 helyett 2000

A támogatott 1866 (max 2 modulig) helyett 2258:

Köszönöm az építő kritikád. Tudom, hogy nem vagyok egy lángész. Ott vannak a grafikonok a linkelt tesztben, kérlek értelmezd őket. Ezt meg fejezd be. . Ha unatkozol keress más elfoglaltságot.

Szerintem még DDR3 sőt, még EDO RAM-ot is le kellett volna mérni, mert úgy még több jelentéktelen adat lenne a cikkben. Ki az aki még vesz DDR2-t?
1280x1024...

DDR2 vs DDR3 témában talán csak a kisebb feszültségen való/ energiatakarékosabb működés billentheti a mérleget a ddr3 javára. Átlagos otthoni használatkor nem tapasztaltam különbséget az asztali pc-m (ddr2) és egy 5 évvel fiatalabb notebook (ddr3) között. A lényeg, hogy legyen minél több memória a gépben és persze használjuk ki az alaplapunk kínálta dual-triple-quad-channel adta lehetőségeket.

Ezért létezhet az, hogy sokan még elvagyunk ddr2-n.

Köszi a cikket

GPU limitesek voltak ezek a tesztek. Gondolom mert ezek a programok a gpu valós teljesítményének megállapítására szolgálnak, és úgy vannak megírva, hogy nem számíthat neki a memória sávszél/időzítés.

Azokon a pontokon ahol a Mem órajel a CPU (alap)órajelnek egész számú többszöröse, ott kisebb késleltetéssel tud dolgozni a memória vezérlő. 2800/7=400Mhz
Ezért jobb teljesítményt ad a 1600/800/400-as mem. órajelel mint a 533/667/1066/1333MHz-nél.

Ezek 10 évvel ezelőtt is alap dolognak számítottak PC-bújó berkekben

Amúgy bődületes sávszélesség előnye van a ddr3-nak cpu-ba épített -potens- mem. vezérlővel. Csak el kell érni hogy az legyen a szűk keresztmetszet és akkor látszik az órajel skálázódása is.

[ Szerkesztve ]

Sebesség terén a HDD ami sokat dobhat, a laposban gondolom jó kis 5400-as HDD volt, asztaliban meg 7200-as. Nem mindegy az sem.

én kérek elnézést hogy nem 4K monitorom van, kövezz meg...
legközelebb egy katicán is le fogom mérni a kedvedért.
sőt akkor már 2 katicán

a konfigcsere nem teljes, csak nem tudtam egyszerre megoldani ($$$) így először csak a lap csere és a ramok voltak, mert a procit így is használhatom.
az a nyáron lesz 8magos FX re cserélve, illetve majd később a vga is, de ez a teszt szempontjából lényegtelen

L1 L2 chache jó tökön lett lőve ezzel a "tuningal"

Melyik? A 1090T vagy az FX-6300?

sorry

Mindkettőben 7200-as van...

Úgy már oké... csak ezek a fránya laptopgyártók szeretik nézni ahogy a user agybajt kap az 5400-as HDD-től

Az egyik X6-al ment,a másik Fx-el. Erre mondja a kolléga.

Ez igen! 5 gigáig sikerült felrántanod!
Ám nyilván a hőtermelés is ezzel aráyosan nő, és ventillátorzaj is, nomeg a fogyasztás is.
Azért a 28nm csak jobb ebből a szempontból, halkabban kihozható a tuning gondolom.

Ez olyan furán hangzik; Veszel egy sportautót, de sírsz, hogy hangos és sokat eszik?! Na, ne mááár.
Amúgy nem fogyaszt sokat és nem is hangos. Az adatlapomon lévő konfiggal bele férek 290W-ba. HD5970-el volt 320W a fogyasztása full loadon. Azzal mondjuk hangos is volt.

[ Szerkesztve ]

IGP esetén ég és föld tud lenni 2 RAM között a különbség.

ez triviális

Ahogy az is, hogy Netburst óta a procikat meg nem nagyon érdekli a sávszél, nem olyan egyik architektúra se. Az IGP-k azért olyan háklisak rá, mert negyedakkora van csak mint kéne és még azon is osztozkodnia kell a procival. Sajnos a DDR4-gyel is még mindig csak feleakkora lesz mint kéne úgyhogy nem fogja a világot megváltani bár nagyot dob a teljesítményen, de még mindig harmadikban megy csak a kocsi ötödik helyett. Az ára miatt a dual channel maradni fog mindenképp, úgyhogy a HBM szerű konstrukciók amiben reménykedni lehet ha lesz, mivel a GDDR5 alaplapra forrasztását már annak idején eldobták.

[ Szerkesztve ]