Ezzel szemben az igazság az, hogy nem kerültek elő a védelemről szóló tervek, támadó hadműveletekről viszont három is. Ezeket a terveket támasztják alá hadseregnek a nyugati határ közvetlen közelében történő összevonása is, Zsukov javaslata a támadárról május 15-én, Sztálin május ötödikei beszéde a "legjobb védekezés a támadás" témájában valamint végül és utolsó sorban a politikai realitások, miszerint a Szovjetúnió terjeszkedni akart, s legkésőbb addig várt volna, amíg a nyugatiak le nem kötik német fegyveres erőket.

Azzal nem értek egyet, hogy valóban 3 hét alatt a rosszul felszerelt és kiképzett szovjet hadsereget vállalható állapotba lehetett volna hozni, de attól az még tény marad, hogy a Sz

Miért volt biztos, hogy az USA és az UK soha nem köt vesztes békét? Azért, mert bármilyen, a békét legkésőbb húsz év múlva követő háború - a fegyvertelen franciákon történő átlépés után már közvetlenül a Brit szigeteket vagy a csendes óceáni amerikai érdekeltségeket fenyegette volna, a német-japán hadipotenciál pedig a harmadik fordulóban nagyságrendekkel nőtt volna.

Az angol és amerikai hadvezetés azzal a választással állt szemben, hogy "fél lábon is de túléljük őket, vagy 20 év múlva valószínűleg elveszítjük a III. VH-t".

Vegyük észre, hogy az angol politika nem véletlenül törekedett a kontinentális egyensúly fenntartására évszázadokon át.

[ Szerkesztve ]