Most ezt autóversenyesben próbálgattam, oda nagyon kell a reszponzivitás. Propject Cars 2, F1 2018, Dirt Rally. Muszáj voltam bennhagyni a Fast Sync+G-Sync kombót.

Ugyan már elmondtam itt amit akartam de ez kb 100% amit én is gondolok.

Nekem több extra élményt adna egy 75Hz Ultra Wide IPS 'Freesync' monitor azokba a játékokba amik érdekelnek/játszom.
Witcher 3/grafikailag felmodolt Skyrim/Tomb Raider meg hasonló Single játékok nagyon szépek rajta és egy ilyen játéknál nálam ez többet ér.
Illetve filmezéshez se utolsó mert azt is csak itt gépnél szoktam.

Ezt biztosra tudom mert van egy ilyen monitor itt a környezetembe csak az még 60Hz de még úgy is tetszik.

30fps-re váltást meg én is megtapasztaltam mostanság mert elkezdtem a Mafia 3-at játszani és még mindig egy borzalom az optimalizálása illetve ha kikapcsoltam a 30 fps limitet akkor gyakran crashelt meg egyéb gondjai voltak tehát inkább elfogadtam és vissza raktam a 30-ra mert ezt ajánlották erre a problémára és bevált.

Észre vettem?Hát persze ennyire vak azért nem vagyok de inkább 'tudati' szinten zavart.
Viszont a játék alapvetően tetszik ezért adtam neki egy esélyt és ~2 nap alatt úgy megszoktam,hogy már simán játszok vele és be is fogom fejezni.

[ Szerkesztve ]

"Egyéni preferencia, én ezért nem fizetnék és nem adnám fel az IPS panelt" akkor rád a mondat első "fizetős" része vonatkozik. Mennyibe is került a monitorod?
Az enyém Benq BL2706HT, 40 ezerért jutottam hozzá a Hardverapróról, zsír új, bontatlan csomagolásban...

Miután az egész történet totál szubjektív, szerintem semmi szükség az ilyen frankómondásokra. Már csak azért sincs, mert a Te mondókád is erősen loaded - a beállítások visszavételét úgy állítod be, mintha valami irdatlan áldozat lenne, holott az Ultra -> High váltás a legtöbb játékban vagy minimális, vagy észrevehetetlen, és nyersz vele egy nagy rakat FPS-t. Nyilván ha nincs korlátlan pénz, akkor kell kompromisszumokat kötni, de hogy ezek közül melyik vállalható és melyik nem, abban nincs univerzális igazság, hanem mindenki maga tudja eldönteni.

Ráadásul pont a legnagyobb problémát nem említetted a 144Hz kapcsán - a CPU-nak is bírnia kell a dolgot, márpedig ott sokkal nehezebb a középkategóriánál drámaian jobb teljesítményt venni. Ha pl. egy Ryzen 5-ösön valami 60-70 FPS-sel megy, akkor ott igencsak nem lesz egyszerű olyan vasat venni, ami 120+-ra képes.

(#255) jbcs: ártatlan kérdés: miért nem bírjátok itt többen elfogadni, hogy a 144Hz valós igény, valós vásárlóbázissal? A tudatlan vásárlókkal jönni meg kb. a legszarabb érv egy ilyen vitában - semmi súlya. No offense

[ Szerkesztve ]

FreeSync csak a monitoron megadott müködési tartományon belül hatásos. G-Sync monitor drága a hozzá való hardverek miatt. Mégis most egyesek mire számitottak... A monitor felbontása és frissitési rátája behatárolja a PC hardverek követelményi szintjét. G-Sync monitor a gyenge videókártyák teljesitményén sem segit, miközben a monitor plusz pénzkiadást jelent. Gyorsabb videókártyára is költhették volna... Játékra legalább a FullHD/60Hz a FreeSync-es monitorral, amihez egy közepes teljesitményű AMD konfig kell. Ezt a FullHD/60Hz-et egy közepesen erős Nvidia videókártyával lehet kihozni (GTX 1060 6GB). Gyengébb videókártyával lehet még ezen a szinten játszani, de akkor az alacsony grafikai minőségre készüljetek fel. Nekem a FullHD/100Hz-re egy GTX 1070 Ti videókártya volt csak optimálisan elég. Néhány CPU igényes játékban nekem is csak a @60Hz képfrissités van meg (nem Ultra és nem is Low beállitáson tolom). Mégis azt mondom, hogy egy jó erős hardver kell alapnak és ezt lehet a VSYNC eljárások alkalmazásával úgy megoldani, hogy a folyamatosan magas képfrissités miatt a játékélmény megfelelő legyen. Nvidia videókártya tulajoknak az Adptiv Sync és egy jó monitor párositás jobb végeredményt adhat mint a FreeSync... Mivel a válaszidő és a bemeneti késleltetés jobb eredményeket adhat mint FreeSync-et használva. Szerintem a G-Sync valamivel többet nyújt ezen a téren, de nekem drága volt egy ilyen monitor és a GTX 1070 Ti-re költekeztem. FreeSync 2 még a jővő zenéje, de remélhetőleg azért nem kizárólag a HDR integrációja volt a fő oka a FreeSync 2 megjelenésének.

[ Szerkesztve ]

Amúgy gratula Synthwave-nek a hét hónap legtöbb kommentjét generáló cikkéért!
Több ilyen kellene, de komolyan!

" a beállítások visszavételét úgy állítod be, mintha valami irdatlan áldozat lenne, holott az Ultra -> High váltás a legtöbb játékban vagy minimális, vagy észrevehetetlen, és nyersz vele egy nagy rakat FPS-t"

Persze, szinte mindent high-on játszok, pont ezért. De az utóbbi pár év nagyobb játékaival ez nálam egy RX570-nel a 60fps-hez elég. (kivéve a jól optimalizált játékokat, mint a Doom vagy a Prey, régebbi/indie játékokat) Ebből kiindulva ugyanilyen képminőséghez, ugyanígy 1080p-ben kb. 2-szer ilyen erős kártya kell. Ez valahol egy GTX 1080/Ti/RTX2070 környéke. RTX 2060, ha kicsit még visszább veszed a beállításokat. Ez 120-180 ezer Ft csak videokártyára. High/1080p. És igen, ott a proci kérdése is. Csak egy példa: A gépemmel a Witcher 3 kb. 100-120 fps 1080p low-nál, 75-90 mediumnál, 60-75 high-nál, ultra 50-60. Ez egy lassan 4 éves játék. Nyilván van szórás, van ami jobban megy, van ami még rosszabbul.

De ahogy írod, az igény szubjektív, pont erről írtam, nem "frankómondás". Az, hogy milyen vas kell alá, már nem szubjektív. Ugyanazt járja mindenki körbe, de mindenki a saját igényét veszi alapul aztán vitatkozik mással, akinek persze teljesen mások az igényei. Kb. ezt foglaltam össze.

Mivel játszik az alany? Nulla gépigényű multi játékok mint a Quake meg a CS:GO és a mobák, esetleg más de alacsonyabb felbontáson, mint ahogy Synthwave is? Valószínűleg menni fog a 144 fps simán. AAA Single player game-ek 60fps-sel, magasabb beállításokkal 1080p-ben? Gond lesz a 144 fps-sel fejlesztés vagy jelentős látványbeli visszalépés nélkül. Megér-e az alanynak 250-300+ ezres plusz kiadást, hogy 60fps helyett 144-gyel játszik hasonló képminőséggel? Vagy csak 100-150 ezres pluszt, hogy 60 fps helyett 144-gyel játszik de valamivel alacsonyabb képminőséggel? Kb. erről van szó, ha valaki játékkal kapcsolatban gondolkodik a váltáson. Monitort venni önmagában valószínűleg nem lesz elég.

[ Szerkesztve ]

Egy PC-n mindennél fontosabb a 144Hz.

Annak idején amíg CRT-m volt végig 85Hz szinkronba, ami már akkor se számított hű de nagy sebességnek. Amikor TFT-re váltottam és jött a 60Hz nem sok óra után kikapcsolódott mindenhol a V-Sync és inkább néztem éveken át töredezett de gyors képet.

Amikor meglett a mostani 160Hz-es monitor, tudtam hogy mi vár majd és még úgy is rácsodálkoztam a 160Hz-re hogy milyen szép sima mozgást ad. Régi fps zárolt játéknál az az első hogy valahogy kiütöm a tiltást. Ha valami csak 30fps-re képes az ott is marad a lemezen.

Amúgy ez a 30fps felett folytonosan látunk egy baromság. A 24ps filmek csak azért folytonosak, mert külön munkafolyamat a képkockákat egyenként oldalmozgáskor elmosni - ha a felvétel alapból nem elég elmosott. A valóságban próbálja ki bárki a saját kezével is akár, ha hirtelen elhúzza maga előtt, akkor nem egy éles kezet hanem egy elmosódott pacát lát maga előtt. Ha a valóság úgy rajzolódna a szemünk elé ahogy egy PC rajzol, sztem egy darabig összeomlana a világ ha 30fps-ről lenne szó

A szem-agy rendszernek a sebességét ha nem is képkockában de egyébként mérni lehet. Ideális körülmények között akár 500 állapotváltozást is képes érzékelni másodpercenként, például egy szemünk sarkában hirtelen felcsillanó fény (például egy tükröződés) sokkal hamarabb megjelenik mint 33ms alatt, ami egy 30fps-nél állna fent mint késleltetés.

A "milyen vas kell alá" akkor nem szubjektív, ha mindent maxon akarsz tolni. Ha nem, akkor kompromisszumok jönnek, és a vas attól fog függeni, hogy mit kötsz meg és mit nem. Nyilván ingyen minőségjavulás nincs, már 25 éve sem volt - ha a Doom-ban teljes képernyőn akartál játszani normális FPS-sel, akkor kellett az a 486DX
Az 570-hez képest amúgy a 2060 durván 70-80% plusz, szóval az a kártya már sokat dobna a sebességen. Mert ugye a kompromisszumoknak egy újabb dimenziója, hogy a 144Hz nem szentírás, már a 100-110 is sokkal több, mint a 60.

Nem vitatom, extra pénz, ha ezt akarja az ember AAA kategóriában, nem is kevés - de azért nem 250-300k. Ha az 570-ből és az alap IPS monitorból indulunk ki, akkor cca. +80 a monitor és +70 a VGA. És ugye az is egy újabb dimenzió, hogy a mai AAA felhozatalra mit érdemes költeni...

[ Szerkesztve ]

Egy kis segítséget kérnék.

144 Hz-es monitort akarok venni.

MENNYIRE NÉZZEM a késleltetési időt?
Mennyi különbséget látnék 1 ms vs 5 ms között? (tudom, hogy minél kisebb annál jobb, de akkor is...)
A monitor árát nézve nem mindegy (IPS monitor).
(1080 Ti a videokártya.)

[ Szerkesztve ]

Pixelek 8-10ms alatt tudnak válaszolni IPS-nél, az elektronika meg 3-5ms körül tudhat.
Nyugodtan figyelmen kívűl hagyhatod a marketing számokat...

Ott van következő lépésnek, a milyen monitort vegyek topik.

a kompetitiv E-sportolo ezt kapja szponzoraciokent altalaban es nem veszi penzert
azert kapja, hogy Te viszont meg megvedd jopenzert, mert ezt latod/lattad nala is

adnak neki 1-t es tiz- szazezrek latjak, hogy ilyet hasznal
siman megeri a gyartonak a normal kepfrissitesi monitorhoz kepesti felarbol

tipikus influencer marketing

[ Szerkesztve ]

4K@144Hz-t tud vmi egyatalan?

És ebből az következik, hogy nem ér semmit? Amúgy olyanok is használják akik nem szponzortól kapták...

Ja, csak amíg eljut odáig, hogy tényleg kompetitív lesz, otthon is ilyet használ, zsebből. Nem véletlenül. Ahogy (PC-s) eSport eseményen se látsz 60 meg 75 Hz-es csodákat - a playerek valószínűleg le sem ülnének eléjük, főleg, hogy elég jó pénzek lógnak a dobogók fokai felett. Én biztos nyomnék egy insta hátast, ha valami official LAN-on 144 alatti kijelzőkkel trollkodnának a szervezők.

tl;dr: Semmi influencerség nincs a 144 Hz legitimizálásában, ha van szemed és a reakcióidőd sincs túl messze a 200 ms-tól.

[ Szerkesztve ]