üzenetek

hozzászólások


Integrale
(PH! kedvence)

Egy par eve mar jarok az olasz topikba. :D

[ Szerkesztve ]


SaNyEe
(fanatikus tag)
Blog

Nem folyamatosan rakod félre, bár elég nehéz lehet nem belátni, ha 2 millióval kevesebbet költesz el az egyenlegedből, akkor X+2Milliód lesz 10 év alatt. Namindegy', lendüljünk túl rajta.

Meglepődnél mennyi benzinmotort kettőstömegűvel szerelnek ma is. Ott van, mint költségnövelő tényező, noha nem a környezetvédelem oltárán került oda (mint a dízelmotorokba se)

Ha tudja hozni a Suzuki az előírt PM méretet akkor nem kell részecskeszűrő.(*) Minden más esetben igen. Majd a szakma kitalálja, hogy a jelenlegi EURO előírások mellett a WLTP és RDE mérések mellett milyen motorokat éri meg fejleszteni. Mivel a szívó benzinesek volumetrikus hatékonysága elmarad a feltöltött motorokétól és folyamatosan szigorodnak a kibocsátási normák, kihalásra vannakí ítélve a szívó motorok a jelen állás szerint. Atkinson ciklusúakat tán leszámítva.

Én sokkal jobban örülnék, ha egy kb EUR4/5 szinten megálltunk volna de az be is lett volna tartatva minden gyártóval, csakis valós körülmények között tesztelve. Talán hamarabb előtérbe kerültek volna a plug in hibridek.
Ez az egész downsizing és megfújjuk a 0.33-as Coke üveget is bolondéria a normák túlhúzásának és a mérési folyamatnak eredménye.

(*): részecskeszűrő méé kőő: Amikor megjelentek a nagynyomású, közvetlen befecskendezésű (jellemzően) dízelmotorok, akkor kezdtek el felfigyelni ezekre a parányi részecskékre, amiket kiokádnak magukból a nagyon finoman porlasztó és pontos mennyiségeket adagoló motorok.
A közvetlen befecsire azért volt pedig szükség, hogy hozzák a szigorodó (EURO4) norma károsanyagkibocsátási értékeit, jellemzően dízel motoroknál kezdtek bonyolítani.
Namámost, ha vhogy bekamálja egy szívómotorról egy gyártó, hogy az EURO6d becsszó szívócső befecskendezéssel elérhető volt neki, akkor oktalan a részecskeszűrő, hiszen nem keletkeznek apró mikronnyi károsanyagok.
S itt kezdődnek a bajok. Hogy sikerülhetett bekamálni, hogy a kőék szívómotor tulipánillatot fingik 20 éves technológiájával, miközben a norma betartására szinte az összes gyártó, szinte összes modelje feltöltő motorokkal képes mára? Lehet még nem WLTP-ven volt tesztelve megtámogatva RDE-vel mikor típusengedélyt kapott? Vagy pille könnyű? Vagy szél hajcsa'? Dunno :))
(Csak saját eszmefuttatásom)

[ Szerkesztve ]


qnadam
(őstag)

egészen meglepett, amikor megtudtam, hogy a kocsim v6 verziójában már 2002-ben volt kettőstömegű.


plömplöm
(őstag)
Blog

semmi másról nem akartam szólni, mint arról, hogy pusztán a fogyasztáson kattogni csacsiság, mert egy ilyen eszköz birtoklása és mindennapi használata a fogyasztásból adódó költség többszöröse. meglehetősen messzire keveredtünk egyébként a témaindító 1000km/egytankolás felvetéstől, de az a lényeg, hogy ez egyáltalán nem egy nagy truváj, és pláne nem <kell> ehhez egy turbódízel.

písz :)

#422:
ha én letenném a cigit, akkor se lenne évvégén több péézem, ha érted a hasonlat :)

ha a mazda úgy tudja elérni az euro6-ot, hogy leviszi a dízeleiben a kompressziót 14:1-re, akkor ott szerinted mennyire vannak kiszámolva a dolgok, és ezek az embertelenül precízre kitalált és legyártott motorok mennyire lesznek költségmentesen sokszázezerkm-barátok?

písz2 :)


Integrale
(PH! kedvence)

Kozvetlen befecskendezes mar joval az Euro norma bevezetese elott piacra lett dobva. (Fiat Croma 1986) Jobb teljesitmeny, alacsonyabb fogyasztas, kulturaltabb jaras szol a technologia mellett.

Kettostomegu lendkerek mar a W124-es Merciben is volt, 90-es evekben pedig sok benzinesbe is kerult.

[ Szerkesztve ]


SaNyEe
(fanatikus tag)
Blog

Az idő eldönti, hogy mennyire bírják majd, újkorukban erre nehéz mit mondani. Általánosságban talán kijelenthező, hogy a régivágású motorokhoz képest, sokkal kisebb az az út .. mit út, ösvényecske, amin úgy üzemeltetheted az autód, hogy az éveken belül ne kerüljön 3 zsák pénzbe és 4 kecskébe. S ez az ami engem, mint hahuról jó állapotú 4-5 éves autót vásárló embert roppant mód zavar. Egyszerűen a társadalom 99.9%-a úgy tekint az autóra, hogy:- beülök -gyujtás -menés -megállás -repe(a)ta. Mindenféle terheléssel mindenféle fordulaton hidegen/melegen, télen/nyáron, az olajpálca egy pokemon és a motortér általánosságban mordor földje, s ezek azok a dolgok amiket a modern (túlkomplikált) motorok má nem mind bírnak.

Úgyhogy lehet legközelebb Jimny-t kell venni, meg egy utánfutót a csomagoknak :DD
Átgondolva a jelen élethejzetem, mi is ráálltunk a hiánygazdálkodásra mióta kertesházat vettünk és felújítjuk :DDD

#425: hol volt még akkor az euro norma? A FIAT meg amúgyis mindig pioneerkodott, elsőre meglepett, aztán már nem is annyira, nem az vezérelte őket, hogy emissziós normákat javítsanak :)) Ekkor épp kezdett az emberiség kinőni a mechanikus befecskendezésből, nemhogy közvetlen befecsi. A FIAT is pócra tette(?) a dolgot jó darabig, számos motorjuk készült később 1, majd többpontos szívócső befecsivel, a karbis motorokhoz képest az is űrtechnika volt a maga idején.

[ Szerkesztve ]


Integrale
(PH! kedvence)

Nem ezt irtam en is? :U
6 evvel az euro norma elott volt mar kozvetlen befecskendezes, a Fiat nem fejlesztette tovabb, csak az az egy szem IDTD motor volt piacon naluk, aztan 97-ben jott a kovetkezo lepcsofok a CR-rel, ami meg csak EU2-vol, ahogy akkoriban kb minden.

A VW viszont eleg rendesen beleallt a TDi fejlesztesebe.

Karbis motorok azert mar eleg regota nincsenek, legalabbis olasz haztajon semmikepp.


Geller72
(PH! kedvence)

..emlékszem, hogy a kettes passzátomnak, az "egyhatosnak" 70 literes tankja volt. Könyörögtem a Jó Istenhez, hogy fogyjon már ki a tankja, hazafele Hollandiából. Hogy végre rászánjam magam egy megállásra. Mert felelőtlenül megfogadtam, hogy csak tankoláskor állok meg legközelebb. Azt hiszem, így ennyi év távlatából, hogy ha utánfutót húztam vele, akkor télen néha még az 5 litert is megette... Olyan fűtés volt benne, hogy a téli -20-ban bent vallatni lehetett volna vele..

De az egyhatos mocija a vw-nek a hetes DSG-vel nagyon kellene. Talán mert öcsémnek van egy hetes golfja ilyen paraméterekkel, azért? :U


8th
(őstag)
Blog

Ismerős pl. nyár közepe óta nem talál autófényezőt bejelentett nettó háromszázért még úgy sem, hogy zárás után hozott autókon maguknak dolgozhatnak az alkalmazottak a műhely felszerelését használva. Fusizással igen szépen lehet keresni és nincs ember mert egy órányira vannak az osztrák határtól és odaát napi nyolc órában ennek majd a dupláját megkapják. Tehetsz te bármilyen kedvezményt a külföldi bérekkel nehéz itthon versenyezni. Itt felénk az ország közepén nem olyan vészes a dolog mert messze vagyunk úgy a fővárostól mint a nyugati határtól de a nyugati országrészben tényleg gyászos a helyzet.

[ Szerkesztve ]


Lobeu
(lelkes újonc)

Na igen, csak ő keres az emberek még 5 kilót, persze, hogy nem fog neki dolgozni senki, hanem kimegy az osztrákhoz, ahol a tulaj nem keres 5kilót minden emberen, hanem csak 2-3-at, de több embere van, magasabb színvonalon dolgozik, összességében a végén több marad a zsebében. Ez a baj sok magyar vállalkozóval, hogy idáig látnak, utána meg jön a rinyálás. :N


bitpork
(PH! kedvence)
Blog

Ez nem mindenkire igaz. Itthon, az EUban a harmadik legnagyobb az adóék ha jól emlékszem - tán csak a Belgák és németek állnak előttünk. Csak ott a bérek vásárlóértéke és nagysága jóval előttünk van.


Lobeu
(lelkes újonc)

Tény, hogy magasabb az adóvonzata egy alkalmazottnak, de ettől függetlenül tartom az állításom, a vállalkozói szemléletről. :K


8th
(őstag)
Blog

Leírtam nagy vonalakban hogyan működik a cég de valaki törölte(tte). Ez van. Csak nem értem az illető miért nem törli a többi vonatkozó hozzászólást is... :U


OVCGabor
(újonc)

Itt azt írják, hogy nem jó közel üres tankkal furikázni:
https://totalcar.hu/magazin/technika/2018/09/29/sokba_kerulhet_ha_ures_tankkalsz_jarsz/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

A cikkhez annyit fűznék hozzá, hogy sokan nem veszik figyelembe, hogy a gázolaj sűrűbb (több kg egy liter) és magasabb fűtőértékű (több energiát ad elégetve egy kilogram) anyag, evidens hogy kevesebb kell belőle. Ezzel együtt a diesel motor hatásfoka magasabb, de évi 20ezer km futásteljesítmény alatt jobban jár az ember egy szívó benzinessel, a drágán pótolható részegységek hiánya miatt. A cikk írónak gratulálok, tetszett ahogy írt és piros pont, hogy kihozza a rendelkezésre álló technikából a legjobbat! :R

Engem egy Astra H 1.4-el vert meg a sors, a rekordom 4.58 liter/100km, de ez egy 300km hosszú esti túra volt, amikor a csekély forgalomban a vadak miatt nem mertem csak 70-80-al menni.


bitpork
(PH! kedvence)
Blog

Ez az autós topicban már hosszú évek óta szajkózott ököl szabály csak sokan nem fogadják meg.


7Heads Drago
(PH! addikt)

Grat
Köszönöm a tesztet.


Gibo
(fanatikus tag)

Èn spritmonitor.de-n vezetem a fogyasztást...Most 6,2-n áll az S-Max 1,8as 125LE dízellel, 70% autópálya, 20% közút 10% város leosztásban. A szüleimnek a 2.0 140LE dízel van, az még kevesebbet fogyaszt...
Ha nem hajtom 120 fölött a pályán, országúton tudom tartani a 100at / 90et (óra szerint) akkor simán megvan az 1000 km úgy hogy még nincs pirosban.
Az írás jó volt egyébként :)

[ Szerkesztve ]


simonzé
(PH! addikt)
Blog

Respect.
Nálam az utód egy Mondeo lesz. Szintén automata, de mar 190 lovas, 2.0-s dízellel. Tőle már nem várok 1000+km-t per tankolás, de azért reménykedem. :)


Sly189
(senior tag)

Én is tudok menni egy tankkal 1000km-t, talán még többet is.

Igaz hogy nekem 80literes a tankom. E220 CDI :P -

IGAZI AUTOMATAVÁLTÓS

üzenetek