Direkt mondtam egy kommenttel feljebb, hogy ne jöjjön nekem senki olyasmikkel, hogy ez "természetesebb", "ilyennek kell lennie"... Úgy érzem, hogy innen nincs hova menni egy vitával, hisz gyakorlatilag nem akarod látni, amit nem szeretnél.
Na de ha már linkelted a képeket (azokat, amiken amúgy nem is annyira látszik amiről beszéltem, de azért a márványoson kiütközik elég alaposan)...

Szóval miről is beszélsz pontosan? Milyen háttérről, meg algoritmusról? A homályos részek egyrészt szimplán a fókusztartományon kívül vannak. Nem lehetne ott élesebb, mert nem oda fókuszál. Az új kamerarendszerek meg szűkebb fókusztartománnyal rendelkeznek. Akár i13 PM-ról van szó, akár az S21U-ról. Másrészt, ahogy az GSMArena tesztjéből kitűnik, az apertúra nagysága is befolyásolja, hogy mennyire vannak "elmosva" a fókusztartományon kívül eső dolgok. Te belinkelted ide az f/4.0-s képet a Sonytól [link]. De nem linkelted be az f/2.0-s képet... érdekes módon [link]. Pedig láthatod, hogy mennyivel közelebb áll ez a kép az iPhone f/1.5-ös (!) képéhez [link]. Észreveszed a korrelációt? Látod miről beszélek? Látod, hogy nincs értelme annak, amit mondasz, a szubjektív preferenciádon kívül (névlegesen, hogy mennyire szeretnéd erősnek a bokeh effektet)? Persze ha hátteret figyelmen kívül hagyjuk, és összpontosítunk arra, amit fényképezni akartunk a márvány esetén, azaz magát a márványt... nos itt kétségtelen melyik képen látszik több, realisztikusabb részlet. Kétségtelen. Itt nincs szó szubjektivitásról, meg nem tudom én mikről. Vagy ott van rajta valami, vagy nincs. A Sonynál nincs. Zajos, homályos, pont olyan, mint amit az első kommentemben írtam. Nem jó ránézni, és nem is természetes, sőt. Ugyanannyira digitális és átdolgozott, csak sokkal bénább szoftver ment át rajta. Aki kicsit is hozzászokott a fényképezéshez, vagy laikus létére is van szeme az ilyen, elég egyértelmű dolgokhoz, az ugyanezt látja, mint én (ja meg aki nem feszülne keresztre a Sonyért).

Egyébként az i13 PM nem épp a legjobb ellensúly ebben a dologban... a részletesség neki sem megy a legjobban (részben épp a már említett f/1.5 miatt, mivel az arra van kitalálva, hogy több fényt engedjen be, de cserébe romlik a részletesség).
Ja és az is érdekes, hogy a háttér elmosásán túl, mennyire egyformák a Sony képei mindkét apertúrával, pedig jó nagy távolság van a két érték között. Az f/4.0-nak sokkal részletesebbnek, ha úgy tetszik, természetesebbnek kellene lennie, nappal. És sokkal sötétebbnek is, főleg rosszabb fényben. Itt viszont nappal mindkét verzió egyformán sötét, mindkettő egyformán problémás a már hasmenésig ismételt dolgokban, ha vannak is különbségek, hajszálnyiak. Egyedül éjjel világosabb az, amelyiknek világosabbnak is kellene lennie (f/2.0). De éjjel amúgy is minden rendben van, le a kalappal, ezt is már harmadszor írom le. Már csak az nem világos, hogy ha éjjel tudnak ilyen eredményeket kreálni, a sokkal fontosabb nappali környezetben, miért nem megy nekik még mindig?