Nos, amíg nincs kihatással a mindennapi életemre, nem igazán foglalkozok vele. A zsíros ételekről ígyis-úgyis lemondtam volna, szóval nem probléma (bárcsak az édességeket is így tudnám hanyagolni 
)
[Re:] [erdoke:] Miért vesz bárki margarint? - BLOGOUT fórum
üzenetek
hozzászólások
[RIOS ERROR]
BulletBill27
(aktív tag)
[RIOS ERROR]
[RIOS ERROR]
ez kicsit hosszú reagálás lett, ahhoz képest, hogy nem is arra reagáltál, amit írtam.
neked megtetszett ez a bélflóra lemez, fel is tetted a lemezjátszóra, oszt jónapot. de érdekelne egy olyan hsz is, amiben konkrétan idézed a mondatomat, amit cáfolni kívánsz és utána a cáfolatot.
linuxról is szabadon nyilatkozhatsz, csak ott egyszerűbb a bizonyítás/cáfolat.
"Az százalékosan pontosan mennyi idő az emberi faj 2,4 millió évre becsült kialakulásából?": az ember az nem faj, hanem "nem". A Homo nembe tartozunk. de ez mindegy is. A törzsfejlődés során a négy lábon járásból fokozatosan alakult ki a két lábon járás, aminek következménye, hogy a kezét másra is használhatta. Ennek következménye, hogy fejlődött az agya, nőt az agytérfogat. Ehhez az is kellett, hogy változzon az arckoponya-agykoponya arány, amelyet a jobban feldolgozott étel fogyasztása tett lehetővé. főtt kaja->kisebb állkapocs és kisebb izmok, stb. -> hely a növő agynak.
tehát látható, hogy az ember sokat változott, így több millió éves fejlődésről ebben a kérdésben felesleges beszélni. A wikipedia szerint a neandervölgyi ember 28 ezer éve halt ki, tehát a 10 ezer éves gabonatermesztés (persze lehet, hogyha nem saccoltam volna a 10 ezer évet, több is lenne) az elég fontos része az emberi fejlődésnek.
"Az százalékosan pontosan mennyi idő az emberi faj 2,4 millió évre becsült kialakulásából?": engedd meg hogy saccoljak: 32%. mivel a kérdés helyesen: a 10 ezer év pontosan mennyi is a 28 ezer éves fejlődésből?
Perlmutter írta a grain braint, aki egy hollisztikus orvos. Hollisztikus tudósból egyedül Dirk Gently az elfogadott, a többit kóklernek tartják, lásd a wikipediát.
"hiszen (véletlenül?) éppen egybevág ezek széles körű elérhetősége az ún. modern betegségek terjedésével?": amely pontosan mit is bizonyít? hint: kb semmit, mert az, hogy akkor jelent meg a cukor, amikor a modern betegségek, ez kb. olyan, hogy kiveszünk két (elismerem, fontos) tényezőt a nagy egészből és megvizsgáljuk, és kiderül, hogy van korreláció. azt meg szemérmesen elhallgatjuk, hogyha további tényezőket is vizsgálnánk, kiderülhetne, hogy még fontosabb dolgok is vannak, csak azokat kihagytuk.
a teljes kiőrlésű gabonák esetén felmerülő mérgezés az technológiai hiba, ezen nem látok okot vitatkozni. a méreg jelentős hányada mikotoxin, ami ellen lehet védekezni, másrészt aratás után lehet kezelni a mérget, ami a gabonán van (konkrétan le lehet mosni).
"mert láthatóan hozzáértés nélkül, a bulvárból szívott marhaságokat némi paraszti logikával fűszerezve írsz a témában": találgatások, mindig csak a találgatások.
[RIOS ERROR]
Eh, a neandervölgyis fejtegetésnél feladtam. Ennek is utána kellene olvasnod, a számításod a tudományos katasztrófa kategóriába tartozik.
[RIOS ERROR]
szerintem a 10/28-adra adott 32%-os becslés nem katasztrófa, mégha a helyes szám: 35,7142857 % kerekítve.
utánaolvasni? hol? áltudományos üzleti marketing könyvekben? és miért nem írsz konkrét kifogásokat konkrét mondatokkal szemben pl. a #165-ben elhangzottakról?
[ Szerkesztve ]
[RIOS ERROR]
Szerintem a dodó kihalásától számítsuk, az jobban kiemeli a mondandód, és semmivel nem kevésbé tudományos...
A 165-ben mi a tényszerű megállapítás, amire reagálást vársz? 
[RIOS ERROR]
ha szerinted nincs benne tényszerű megállapítás, akkor mirefel hülyézel le?
ha nincs benne tényszerű megállapítás, akkor (más lehetőség híján) vélemény van benne. azért meg nem illik senkit lehülyézni.
[RIOS ERROR]
Olvasd el, amire válaszolsz... Nyilván tudnád értelmezni, ha figyelmesen olvasnál.
[RIOS ERROR]
igen, pl. értelmeztem, hogy megvádoltál, hogy bulvárirodalomból szerzem az ismereteimet, majd bulvárirodalmat javasoltál. /többek között/
a magam részéről az értelmes vitatkozást a továbbiakban partner híján hanyagolom.
[RIOS ERROR]
Bulvár?
Bio
David Perlmutter, MD, FACN, ABIHM is a Board-Certified Neurologist and Fellow of the American College of Nutrition. He received his M.D. degree from the University of Miami School of Medicine where he was awarded the Leonard G. Rowntree Research Award for best research by a medical student. After completing residency training in Neurology, also at the University of Miami, Dr. Perlmutter entered private practice in Naples, Florida.
"David is an absolute leader in the use of alternative and conventional approaches in the treatment of neurologic disorders. I have read much of his work, enjoyed his wisdom on my show, and referred him patients with wonderful results. He is on the cutting edge and can help change the way we practice medicine.
– Mehmet Oz, MD
Azt is mutassam, ki az a Dr. Öz?
[ Szerkesztve ]
[RIOS ERROR]
jaja, mutasd be doktor özt. Ő az?
"The Pigasus Award for Refusal to Face Reality goes to Dr. Mehmet Oz, the Harvard-trained cardiologist who hosts The Dr. Oz Show on broadcast television, one of the most popular syndicated television shows in America. The only person to have won a Pigasus Award two years in a row, he wins a third time this year for his continued promotion of quack medical practices, paranormal belief and pseudoscience, including pseudoscientific Reparative Therapy to "cure" gay people, the “energy-healing practice” of Reiki as a way to cure disease, various TV psychics and mediums such as Theresa Caputo and John Edward, faith healers such as "John of God," GMO conspiracy theories, and any number of new quack diets, herbal remedies, anti-aging cures, and untested “wonder drugs,” among many other pseudoscientific and paranormal claims."
komolyan, rám mondtad, hogy bulvárból szerzem a tudásomat, miközben ilyen embereket javasolsz forrásnak? ne viccelj már, egy ideig még azt hittem, hogy komolyan kell venni, amit írsz. erre jössz egy hollisztikussal meg egy paranormál idiótával. jóhogy egymásról jó véleményt írnak, egyik kutya, másik eb.
azóta feltűnt még ez a két mondatod is:
"Olvasd el, amire válaszolsz..." vs. "Eh, a neandervölgyis fejtegetésnél feladtam.". tehát én olvassam el, amire válaszolok (ne aggódj, mindig elolvasom), bezzeg neked nem kell.
hagyjuk.
[RIOS ERROR]
Az éremnek két oldala van. Az ürge alapjaiban véve nem sarlatán, hanem szívsebész, és nem is akárhol:
"Oz has been a professor at the Department of Surgery at Columbia University since 2001. He directs the Cardiovascular Institute and Complementary Medicine Program at New York-Presbyterian Hospital. His research interests include heart replacement surgery, minimally invasive cardiac surgery, and health care policy. With his collaborators, he has authored over 400 research papers, book chapters and medical books and has received several patents."
Egyébként forrásnak nem javasoltam, mert a kórházon kívüli munkássága nem kapcsolódik szorosan az OFF témánkhoz sem.
Ha visszaolvasnál, szerintem még mindig felfognád, mire írtam, hogy értelmezve olvass válasz előtt. 
A feladás pedig nem az olvasásra vonatkozott.
[RIOS ERROR]
Ugorjunk egy szintet, nézzük meg, hogy Perlmutter honnan veszi az állításait:
Demonstration of high opioid-like activity in isolated peptides from wheat gluten hydrolysates.
Ez is érdekes olvasmány. the role of the gliadin protein of wheat in triggering disruption of the normal intestinal barriers
[ Szerkesztve ]
[RIOS ERROR]
Van még, ha kedved is olvasgatni.
Non-Celiac Gluten Sensitivity: The New Frontier of Gluten Related Disorders
[RIOS ERROR]
nem teljesen értem, miért is engem győzködsz ezekkel kapcsolatban.
a véleményemet leírtam, csak te nem olvastad (ott volt neandervölgy után).
lapa
(veterán)
[RIOS ERROR]
mondjuk az tény, hogy kizárólag mammuthúson élni se jó, mert attól elég hamar éhenhalsz. de érdekelne, hogy mondjuk a joghurt mióta része az étrendnek. a joghurt nem hangzik nagyon paleolitül.
meg hogy mit is lehet tudni biztosan a régmúltból, mert azért elég nagy kilengéseket mutatnak az elméletek a részben vízi életmódtól kezdve a fentebb említett főzés ok-okozati kapcsolatán át a kommunikáció (vagy neadjisten a vízálló agyagedény) általi megváltásig és hirtelen étrend-változásig.
szóval amennyire én tudom nemigen lehet tudni mit is evett nagyon régen az ember, azon kívül, hogy mindent ami az útjába került, hogy ne haljon éhen (lásd minden más természeti lény, valamint fogazat). a mindent az adott esetben akár dögöt is jelent, vagy búzát egérben, nyersen. ilyen örökséggel szerintem akár a margarint is megemészti a bélflóra, nemhogy egy ártatlan darált fűmagot.
szóval ezt, mint érvet a búza ellen én kicsit elnagyoltak tartom. nem molnár vagyok, aki a napi betevő kenyereteket félti. csak elgondolkodtam ezen. persze a termelési tech más kérdéskör.
[RIOS ERROR]
Agydaganat E137
Ájulás E121, E284, E508
Állatokban rákkelt E121, E407
Allergia E102, E132, E210, E223, E224, E320
Alzheimer kór E173
Angioedema E123
Aszpirin érzékenység esetén kerülendő E210
Asztma E102
Bélpanaszok E121, E385, E472, E508
Bőrgyulladás E104, E131
Bőrirritáció E224, E280, E315, E331, E332, E333, E510, E926
Bőrkiszáradás E422
Csalánkiütés E110, E123
Daganat E102, E110, E127, E129, E137
Depresszió E621
Emésztési zavar E338
Emésztési zavarok E339, E340, E341, E450
Eszméletvesztés E942
Fehérje a vizeletben E236
Fejfájás E621, E951
Gyomorirritáció E500
Gyors szívverés E621
Hasmenés E284
Hörgőgörcs E110, E124, E137
Idegrendszert károsítóE143
IrritációE220, E224, E280, E297, E315, E510, E926, E1201
Kromoszómakárosodás E127, E133
Légúti irritáció E297, E315, E926, E1201
Lymphoma E129
Májkárosodás E320
Mellkasi fájdalom E621
Mellkasi nyomás E124
Mutagén E240
Pajzsmirigydaganat E102, E127
Patkányban rákkeltő E132, E133, E236, E240, E466
Szem irritáció E297, E315
Tájékozódási zavar E951
Terhesség esetén kerülendő E951
Vérvizelés E385
Vesedaganat E110
Veseirritáció E1201
Vesekárosodás E320, E385
Vizeletsavanyító E510
[RIOS ERROR]
A barna rizs nem emeli hirtelen a vércukrot, és a rizs úgy általában nem tartalmaz glutént sem. A hántolt rizs ugyanúgy cukor, mint a fehér liszt, persze glutén nélkül.
[RIOS ERROR]
Magas fehérjén élni nem jó hosszú távon, ezt is sok vizsgálat támasztja alá. Még egy oroszlán is a zsíros részt részesíti előnyben, amikor elejt egy gazellát, a sovány húst hagyja a gyülekező hiénáknak.
Testmozgás intenzitásától függően 20-30 % fehérje tűnik optimális aránynak! különösen ha sok zöldséggel (és gyümölccsel) "semlegesíted". Energiának mind a zsír, mind a szénhidrát megfelel elméletben, de az LCHF étrendet követők mindenféle paraméterei jobbak szoktak lenni, mint az alacsony zsír, magas szénhidrát diétát folytatóké. Ez utóbbiba sorolom a modern világ kevéssé tudatosan táplálkozó, illetve fals következtetésekre alapuló "modern" módon étkező tömegeit. Persze az is lehet, hogy a legrosszabb az egyaránt magas szénhidrát és zsír, több kontrollált vizsgálatra van szükség a biztos következtetéshez.
Az egészen nyilvánvaló, hogy az LCHF kiválóan működik mind az elhízás visszafordítására, mind az egészséges életmód fenntartására. Akár a saját példámat is hozhatnám, bár a stabil fázisba még nem értem. 
Mindezt azért írtam le, hogy lásd, én nem a paleót akarom népszerűsíteni, de igazából még az LCHF-et sem. A táplálkozás történelmi ismereteink gyakorlatilag azt mutatják, hogy többféle étrenden is egészségesen lehet élni, amíg a természetes táplálékokat részesítik előnyben, és az étrend nem válik durván egyoldalúvá, azaz bizonyos tápanyagok nem kerülnek természetellenes magasságokba, mint pl. napjainkban az egyszerű szénhidrátok (fruktóz és glükóz).
Elviekben a viszonylag frissen "felfedezett" táplálékok ellen sincs kifogásom, nyilván sok közülük teljesen rendben van, sőt. Az viszont nagyon úgy tűnik, hogy a gabonák nem ide tartoznak, kivéve talán a barna rizst. Az újdonságokkal szemben az egyes népcsoportok ellenállósága is erősen eltérhet. A részleges alkalmazkodásra utal, hogy bizonyos keményítőbontó enzimek egyes emberekben sokkal nagyobb mennyiségben termelődnek, hála egy gén többszörözött jelenlétének. Ezek az emberek sokkal kevésbé hajlamosak elhízásra, akármennyi fehér kenyeret esznek. Sokan viszont kemény sport mellett is súlyfelesleggel küzdenek, amíg egy LCHF-szerű diétára át nem állnak. Ez a jelenség az életkorral fokozódni szokott, tehát fiatalabb Kőbánya jobban viseli az ember az egyoldalú táplálkozás okozta terhelést.
Ami a fermentált kajákat illeti, mint pl. a joghurt, kefir, savanyított zöldségek és rohadt ott sajtok, szerintem az elmúlt pár ezer év legnagyobb találmányai. Nemcsak probiotikumként és vitamin forrásként működnek pl. a hosszú téli hónapok során, de a prebiotikum funkciót is betöltik, tehát táplálékul is szolgálnak a bélflórának. Savanyúkáposzta forever, persze nem a dobozos, pasztőrözött változat...
