Nem kell sok fehérjét fogyasztani. Sok zsírt kell fogyasztani és közepes mennyiségű fehérjét.

Szóval inkább a belsőségeket és a zsíros húsokat kell előnyben részesíteni, mint a csirkemellet.

"Valaki fentebb még azt is leirta, hogy a rákos sejtek elhalnak tőle... miért pont csak azok, miért nem mind?" - azért, mert a rákos sejtek nem tudják a ketontesteket használni, viszont a glükózon élnek. Ha nem adsz nekik glükózt (vagyis szénhidrátot), akkor nem tudnak szaporodni, elpusztulnak.

"Kicsit talán fontosabb az egészségünk annál, minthogy ész nélkül belevágjunk egy extrém diétába, aminek során ha majd valami súlyos betegség alakul ki" - ez már rengeteg embernél kialakult a nyugati táplálkozás miatt, szerintem ez az igazán extrém diéta, nem a ketó.

"Van aki már édesítőszeren nőtt fel, mégis cukorbeteg." - a kettes típusú cukobetegség nagyrészt a finomított szénhidrátok túlzott fogyasztásától alakul ki. Nem csak a cukor ilyen, hanem a gabonalisztből készült ételek (kenyér, pékáruk, tészták), valamint a krumpli, rizs, kukorica is.

"Heinbecker’s 1928 study showed that the Inuit were not in ketosis while fed their traditional diet, using several methods—including urine testing of acetone, diacetic, and β-hydroxybutyric acid; acetone bodies in the breath; respiratory quotient; as well as their documented high protein intake."
Sem a vizelet, sem a lehellet nem alkalmas annak kimutatására, hogy a szervezet ketózisban van-e, mivel ezekben csak a felesleges ketonok jelennek meg, ha a szervezet túl sokat termel. Ha pont eleget termel, akkor ezekben semmi jele nincs a ketonnak, kizárólag vérből mutatható ki.

"Average daily food partition is about 280 gm. of protein, 135 gm. of fat, and 54 gm." (ez kétszer is szerepel)
Szénhidrát szempontjából ez mindenképp ketózist jelent, főleg ha figyelembe veszem, hogy nem irodai munkát végeznek. Fehérjére lehetne mondani, hogy túl sok, de zerocarbos tapasztalatok alapján ha a szervezet hozzá van szokva a zsírból való működéshez, akkor nem nagyon nyúl fehérjéhez energiáért, szóval jó eséllyel ilyen "kis mennyiségű" fehérje még nem okozza a ketózisból való kilépést. Lásd:
"For every 2 grams of protein consumed in a carbohydrate-free diet, somewhere between 1.0 and 1.2 grams are potentially convertible to glucose" (több hasonló idézet is van)
A cikkben végig arról beszél, hogy a protein kb. 50%-a átalakulhat glükózzá. Olyat sehol se idéz, hogy ez garantáltan át is alakul.

Ráadásul vannak ellentmondások is a cikkben, sokáig arról beszél, hogy az inuitok nagyrészt nyers húst esznek, amiben sok a glikogén, majd ilyet idéz: "They certainly in general prefer eating their meat cooked".

De igazából nem tudom mit esznek az inuitok, de igazából a ketogén étrendnek nem is az az alapja, hogy ők mit ettek, csak az egyik első leírás származik innen (hasonlóan amúgy a paleohoz is, az is csak ötletet merít és nem pont ugyanazt eszi, mint az ősemberek).

izzadtság szagán sportolás közben vettél észre valamit?

""Van aki már édesítőszeren nőtt fel, mégis cukorbeteg." - a kettes típusú cukobetegség nagyrészt a finomított szénhidrátok túlzott fogyasztásától alakul ki. Nem csak a cukor ilyen, hanem a gabonalisztből készült ételek (kenyér, pékáruk, tészták), valamint a krumpli, rizs, kukorica is."
gyakorlatilag ez alapján semmit se lehet enni...
illetve mi a túlzott fogyasztás?

Egyébként mi ez a dolog hogy diéta miatt cukor beteg lett valaki?

Nem ez volt a kérdés, szóval nem teljesen értem, miért írod nekem ezt.
De ha már itt tartunk, <10g ch / nap ketogén diétán voltam több héten keresztül (pihenőnap és bármi kivétel nélkül), és a legnehezebb része számomra a kevés fehérje bevitel megtartása volt. Ha ehet húst, sajtot az ember fia, azzal elvan, de a kókuszzsír kanalazása nem nagy kulináris élmény.

Azért mert a kísérletet azért csinálták, hogy abból egy doku filmet csináljanak. Ott meg nem a hitelesség a legfontosabb, hanem az eladhatóság. BBC nem fog bevállalni egy olyan filmet amitől egy csomó ember átáll ch mentes étrendre, majd mivel rosszul csinálják, megbetegszenek tőle és beperlik a BBC-t. Sokkal kényelmesebb nekik olyan filmet gyártani, amivel igazából semmit se mondanak.

"Sok helyen olyat is olvasni, hogy a ketogén étrend alatt lett cukorbeteg"
Ilyenről nem tudok, tudsz ilyet linkelni? Terheléses vércukorteszt hamis eredményt mutat ketogén étrenden, ez tény, de ettől még nem lesz cukorbeteg az illető.

"Vagy a fáradékonyság, koncentrációs zavar, ami nyilvánvalóan nem a sóhiány, vagy az elektrolit hiány, ezek is csak félremagyarázások."
De, tényleg elektrolithiány Miből gondolod, hogy nem az?

"Valaki fentebb még azt is leirta, hogy a rákos sejtek elhalnak tőle..."
Ez tényleg nem igaz, senki se tudta egyértelműen kimutatni, hogy keto segítene a rákon.

"Az se igazán segít a hitelességen, ha valaki ilyen közhelyeket puffogtat, hogy mit esznek az eszkimók meg az őseink, meg a majmok.... és?"
Én csak történeti bevezetésnek használtam. Amúgy halál mindegy hogy mit esznek / ettek

"Talán a több tapasztalat segítene, hogy jobban bízzak az egészben, vagy az orvosilag alátámasztott (és nem csak annak tűnő) magyarázatok a folyamatokra."
Van a cikkben is link: [link]. Plusz google jóbarát. De csapj fel orvosi tankönyvet, abban is benne lesznek a ketózis alatt zajló folyamatok.

Woodslave
Én nem vettem észre, barátnőm se mondta (de nyilván ez nem jelenti azt, hogy ne lenne).

És akkor miért nem ketondiétával gyógyítják a rákot? Ezekszerint rég megvan a gyógymód, mint ahogy a bioptron lámpától is kinő a levágott láb, de hova mennek akkor a rákkutatási milliárdok?

Lásd amit írtam Plusz volt olyan fellángolás is, hogy candidát is gyógyítja a keto, de aztán rájöttek, hogy a gombák is tök jól el vannak ketonokon.

> azért, mert a rákos sejtek nem tudják a ketontesteket használni, viszont a glükózon élnek. Ha nem adsz nekik glükózt (vagyis szénhidrátot), akkor nem tudnak szaporodni, elpusztulnak.

Az, persze. (Tok jo a ketogen etrend par dologra, de nem, a rakot nem gyogyitja.)

De, sokmindent lehet enni, csak minimálisra kell szorítani a gyorsan felszívódó szénhidrátban dús ételeket.

Az, hogy a nyugati étrend és a hagyományos magyar konyha ezeken alapul (gabona, cukor, tészta, kukorica), elég sajnálatos dolog. Ha valaki ezeken nőtt fel, akkor tényleg úgy érezheti, hogy "semmit nem lehet enni".

De a szervezet tudja, mi a jó neki, hamar átáll a paleóra vagy a ketóra. Csak egy pici akaraterő kell hozzá.

A lowcarb + mozgás is szuper, lehet már te is ketózisban vagy, csak nem tudsz róla

Gyakorlatilag a paleo is egy lowcarb étrend.

Úgy, én is

Bár hozzá kell tennem, hogy én pl régóta nem vágyok péksüteményre, meg semmilyen kenyérre se. Ez csak úgy jött, nemtom mikor. Cserébe viszont a tésztákról nem vagyok hajlandó lemondani

én igazából rizset eszek sokat napi 100g, de a diéta végett.
én úgy tudom hogy a rizs tartalmaz lassan és gyorsan is felszívódó ch-t

Én történetesen a rizsről nem tudtam lemondani, cserébe ritkán eszek tésztát, kenyeret. Péksüteményt csak lightosan, egy-két kifli vagy zsömle formájában.

A rizs szerintem nem túl jó, de legalább glutén nincs benne, mint a gabonában.

Én idén januárban, mikor abbahagytam a ketót és elkezdtem kondizni, akkor csak a rizst kezdtem enni, mint szénhidrát forrás. Azóta híztam 17 kg-t, ami főleg izom, de szépen jön fel az úszógumi is. Csak a rizstől. Igaz az napi 3-4 nagy adagot jelent.

Gyakorlatilag a paleo is egy lowcarb étrend.

Régebben néztem ezt a fajta étrendet is, de ha jól rémlik, a tej és tejtermék tiltása miatt eleve kiesett.

"Sem a vizelet, sem a lehellet nem alkalmas annak kimutatására, hogy a szervezet ketózisban van-e, mivel ezekben csak a felesleges ketonok jelennek meg, ha a szervezet túl sokat termel. Ha pont eleget termel, akkor ezekben semmi jele nincs a ketonnak, kizárólag vérből mutatható ki."
Ezt nem hiszem. Alá tudod támasztani?
Szerintem csak sokkal több zsír kellett volna enniük és sokkal kevesebb fehérjét, és rögtön több keton testük lett volna a vizeletükben. 135g zsír és 54g szénhidrát igen kevés az üdvösséghez egy eszkimónál, ehhez képest a 280 fehérje viszont bőven sok az izomzat fenntartásához.

Azét nem teljesen mindegy, hogy ketózisban voltak-e, mert rengeteg cikk megemlíti annak igazolására, hogy hosszú távon se lesz semmi bajunk ketózisban, hisz az eszkimók is élnek. Hogy mi van hosszú távon, szerintem minimum kétséges. Mondom annak ellenére, hogy én is csináltam és elégedett voltam az eredménnyel, ugyanakkor biztos nem ajánlanám senkinek jószívvel. Főleg azután, hogy jópár friss tanulmányt olvastam ezekről az anyagcsere folyamatokról, és bevallom, hogy ugyan a felét se értettem némelyiknek, azt leszűrtem, hogy tök alapvető folyamatokban is sok bizonytalanság van még mindig, és sokszor csak empírikus úton tudnak vizsgálódni, mert nem tisztázott, hogy mi történik a háttérben.

[ Szerkesztve ]